Bilklage Anmeldelser 

Spild af tid....
Glem alt om ankenævn for biler, og brug jeres retshjælpsforsikring til at føre en retssag i stedet.

Jeg har desværre også fået min sag afvist af Ankenævnet for biler:

Ankenævnets begrundelse og afgørelse: Sagen har et kompliceret faktum, og ankenævnet mangler væsentlige oplysninger for at have sagen tilstrækkeligt oplyst. Ankenævnet finder, at det til sagens tilstrækkelige oplysning vil være nødvendigt med en sammenhængende forelæggelse af sagens bilag, samt bevisførelse i form af mundtlige forklaringer afgivet af de personer, som har været involveret i både den reparation, som er omtvistet, og sagen i øvrigt. En sådan bevisførelse kan - i hvert fald ikke i fuldt omfang - finde sted for ankenævnet, og klageren må derfor henvises til eventuelt at indbringe tvisten for domstolene.

Ankenævnet afviser derfor sagen fra behandling.

Klagegebyret tilbagebetales til klageren, jf. vedtægternes § 25, stk. 2.

---------------------------------------------------------------------------
Hvis jeg kunne, så ville jeg give Bilhuset Elmer - Ford i Helsingør, og Ankenævnet for biler, minus 10 stjerner her i Trustpilote.
---------------------------------------------------------------------------

Dateringer af Ultra Ultra kort opsummering af sodproblemets udvikling
Ford C-max 2,0. TDCI Model 2009. Aut. HG 49455 Alt er beskrevet meget detaljeret i dokumentet/dagbogen/filen ”2018.12.01 Ford-tider på værksteder..pdf”, som indgår i materialet der er indleveret i Bilklagesagen nr. 17498. Filen (dagbogen) kan bestilles på sf8@livedk (husk punktum før dk).

Dateret Ultra Ultra kort opsummering af sodproblemets udvikling/afvikling:
1. 2018.01.01: Katalysator er udskiftet, grundet flere spændingsrevner. Har derefter kørt 10.000 km. Bilhuset Elmer – Ford i Helsingør kunne ikke finde ud af problemet, så arbejdet blev udført af værksted i Kvistgaard der let kunne finde fejlen, Danmark. Bilen kan køre, men soder ikke.
2. 2018.07.04: Begynder at sode. På sommerferietur med campingvogn i Tyskland. Bilen kan køre, men soder.
3. 2018.07.18: Partikelfilter udskiftet hos Ford i Tyskland. Har derefter kørt 3.000 km. Bil kan køre, men soder stadig.
4. 2018.07.18: Differenstryksensor/føler udskiftet hos Ford i Tyskland. Har derefter kørt 3.000 km. Bil kan køre, men soder stadig. Se også pkt. 10.
5. 2018.07.18: EGR-ventil udskiftet til ”forkert” spærret EGR-ventil hos Ford i Tyskland. Har derefter kørt 3.000 km. Bil kan køre, men soder stadig. Se også pkt. 12 + 15.
6. 2018.08.06/07: Aftalt dato hvornår bilen kan komme ind på værkstedet hos Bilhuset Elmer- Ford i Helsingør. Bilen kan køre.
7. 2018.08.21: Aftalt dato for rep. Bilen står herefter i en uge, stille på publikum-parkering/Bilhuset Elmer – Ford i Helsingør før der arbejdes ”rigtigt” på bilen. Bilen kan køre.
8. 2018.09.11: PCM modul (motorstyring) – udskiftet. Den eneste fejl som Bilhuset Elmer - Ford i Helsingør, kunne finde (30.000 kr.). Bilen har derefter kørt 2.500 km. Bilhuset Elmer – Ford i Helsingør angiver på faktura, at bil udleveres som fri for fejl?. Bil kan køre, men den soder stadig. Forslaget er fra: Bilhuset Elmer – Ford i Helsingør.
9. 2018.09.11: Indsugningsrens. Intensiv rens 938. Har derefter kørt 2.500 km. Bil kan køre, men soder stadig. Forslaget er fra: Bilhuset Elmer – Ford i Helsingør.
10. 2018.09.11: Differenstrykføler udskiftet igen. Har efter sidste udsk. i Tyskland (Ford) kørt 2.500 km. Bil kan køre, men soder stadig. Forslaget er fra: Bilhuset Elmer – Ford i Helsingør. Garantisag! men Bilhuset Elmer – Ford i Helsingør svarer stadig ikke på mine henvendelse/spørgsmål vedrørende garantisag. Beløbet for udskiftningen, indgår i faktura 1184833 (30.000 kr.).
11. 2018.09.20: Bell Add Diesel City påfyldt til brændstoffet. Har derefter kørt 800 km. Bil kan køre, men soder stadig. Forslaget er fra: Bilhuset Elmer – Ford i Helsingør, udført af kunden efter aftale.
12. 2018.10.12: Udskiftning af tysk EGR-ventil. Tilbud/Forslag udført 2018.11.09, men ikke af Bilhuset Elmer – Ford i Helsingør. Se punkt 15 herunder. Forslaget er fra: Bilhuset Elmer – Ford i Helsingør.
13. 2018.10.12: Rensning af manifolden ved afmont. m.v.. Tilbud/Forslag ikke udført. Bestemt af kunden. Forslaget er fra: Bilhuset Elmer – Ford i Helsingør.
14. 2018.10.12: Indsugningsrens. Intensiv rens 938. Tilbud/Forslag ikke udført. Bestemt af kunden. Forslaget er fra: Bilhuset Elmer – Ford i Helsingør.

(Bilhuset Elmer – Ford i Helsingør har nu haft mulighed for igennem 28 arbejdsdage at fjerne sodproblemet/reparere bilen, så den ikke soder mere.  Se punkt 16 (herunder) hvor værkstedet Flint Auto & Elektro i Kalundborg let løste problemet og reparerede ladeluftslange (materialepris 700 kr.), servicerede bremser, samt synede bilen indenfor 2 arbejdsdage.)

Kunden overtager nu styringen, så der kan ske fremdrift i fjernelse af sod fra motor
Ovennævnte sker bl.a. grundet Bilhuset Elmer – Ford Helsingør/Stefen Moltzen ikke vil udføre mere arbejde på bilen, da jeg ikke vil betale hele fakturaen (30.000 kr) uden at reparationen har hjulpet. Bl.a. indeholder den arbejder som jeg ikke kan få oplysninger om hvorfor det er udført, og det gennemførte arbejde er overflødigt og det har jo vist sig senere, at de har ikke ret meget forstand på at fejlfinde, som en rigtig faglært mekaniker dog kan udføre, hvis han har den fornødne tid til at gennemføre arbejdet. Men Bilhuset Elmer - Ford i Helsingør havde slet ikke til til at reparerer, de vil tilsyneladende kun sælge nye biler.

15. 2018.11.09: Tysk EGR-ventil udskiftet til original. Har derefter kørt 300 km. Bil kan køre, men soder meget. Forslaget er fra: Bilhuset Elmer – Ford i Helsingør, men udført af fa. Andersen Biler - Ford i Frederikssund.
16. 2018.11.29: Meget synlig let tilgængelig revnet ladeluftslange udskiftet. Bilen soder ikke mere. Bilen er blevet synet og godkendt uden anmærkninger. Flint Auto & Elektro i Kalundborg. Billeder vedrørende den udskiftede ladeluftslange er vedlagt som dokumenter i bilklagesagen.

Punkt 2 til og med punkt 16: 2018.07.04 – 2018.11.29 ~ 5 måneder ”uden” bil. (Bilen er repareret for over 70.000 kr. og den kan sælges for 25.000 kr.).
For detaljer læs også hele filen ”2018.12.01 Ford-tider på værksteder..pdf”


Forstå det den som kan? Jeg bor i Tikøb og har været nødt til at skaffe kvalificeret mekanikerhjælp helt i Kalundborg hos et ikke Ford-autoriseret værksted, 140 km væk fra bopælen, for at få C-max’en til køre uden sodning fra motoren. Problemet var løst efter udskiftning af en helt synlig let tilgængelig meget revnet ladeluftslange (materialeudgift under 700 kr. ex. moms). Jeg føler mig ”voldtaget” af Ford generelt, men især af Bilhuset Elmer – Ford i Helsingør

Afsluttende inden sagen overdrages til sekretariatsvurdering er: Jeg savner stadig, stadig, stadig svar på mine over 24 relevante spørgsmål, som Bilhuset Elmer – Ford i Helsingør tilsyneladende ikke vil/ønsker, at svare på. Jeg henviser specielt til dokumentet/filen med navnet ”2018.12.16 Mit svar på Bilhuset Elmer – Ford i Helsingørs svar 05.12.2018.pdf”som indgår i sagen i Bilklageankenævnet.

Finn Pedersen Garboesvej 8 3080 Tikøb
-------------------------------------------------------------------------------
Når Bilhuset Elmer - Ford i Helsingør ikke vil svare på over 24 væsentlige spørgsmål, og ikke sidder under ed i vidneskranken, så kan Ankenævnet ikke behandle sagen, men henviser til Byretten m.v.. Faktum er, at når den indklagede (værkstedet Bilhuset Elmer - Ford i Helsingør), helt bevidst ikke svarer på væsentlige spørgsmål, så er sagen ensidigt belyst, og Ankenævnet vil derfor tilsyneladende ikke afsige en afgørelse. Det burde være sådan, at hvis den ene part bevidst ikke svarer på spørgsmål, så burde der afsiges en dom, ud fra det der er blevet oplyst.
Jeg anser slet ikke at Ankenævnet har nogen berettigelse, det er kun en foranstaltning, så sagen kan trækkes i langdrag og senere afvises, så sagen skal for de reelle domstole, som slet ikke har tid nok og koster mange, mange penge/tid at gennemføre. Klager skal langsomt "kvæles"/ og efterhånden ikke orker, at gøre noget ved det reelle problem, hvor værksteder bare gætter og gætter i en uendelighed, på hvad der skal udføres for, at bilen kan køre lovligt. De finder ikke fejlen, men det hele foregår via din pengepung.

RÅD 1:
Spar jeres penge og tid og lad være med at oprette en klage, man får alligevel ikke medhold i klagen. Der er også en grund til alle de dårlige anmeldelser.
RÅD 2:
Brug aldrig autoriserede mærke-værksteder, da de normalt er både dyrere og dårligere til at fejlfinde og reparere din bil.

Skrevet efter modtagelse af svar fra Ankenævnet for biler (Se indramning herunder):
Min konklusion på Ankenævnets skrivelse er, at: Indklagede altid bare skal lade være med, at svare på spørgsmål fra indklagede, der kan belyse sagen yderligere, for så kan Ankenævnet slet ikke behandle en sag, da den så er ensidigt belyst og derfor nødvendigvis skal videre til Byretten m.v.
Hvis bare alle indklagede forstår mit budskab, så bliver er ingen sager der skal behandles af Ankenævnet for biler. Hokus Pokus Kein hekseri.

Jeg har lige modtaget en afvisning af behandling af min sag fra bilklage.dk. Og jeg er i tvivl om, om de dokumenter, som jeg har sendt ind, overhovedet er blevet læst. Det ser faktisk ikke ud som om de test, der er sendt ind, er blevet læst. Jeg fik at vide, at der var sagkyndige, der vurderede, men det har der åbenbart ikke været i min sag. Jeg undrer mig meget over afvisningen.

Jeg har talt med mekanikeren hos Stripps Auto, men da der var blevet fejlrepareret overtog chefen, som slet ikke har været der ellers. Og det lader til, at han vinder ved at finde på forklaringer, der passer til hans retsstilling. For hvis han kan skabe forvirring, så bliver sagen afvist. Åbenbart helt uafhængigt af, hvad han skaber forvirring om. For hans påstande lader til at have gjort, at sagen slet ikke er blevet læst. Og kernen i sagen kan man godt læse, selv om værkstedet forsøger at skabe forvirring.

Det er ærgerligt, at man som forbruger reelt ikke har et sted, hvor man kan klage over en bilreparation og blive taget alvorligt, fordi bilklage.dk reelt tager værkstedets parti og åbenbart undlader at se på sagen, hvis værkstedet kan skabe forvirring med en masse påstande.

Jeg har godt nok fået at vide af bilklage.dk i afvisningen, at jeg kan betale for en sag ved domstolene - hvilket jo overhovedet ikke hjælper mig. Hvordan skulle jeg finansiere det oveni det, som jeg allerede har finansieret? Og hvorfor har jeg ingen rettigheder? Hvorfor er det ok, at et værksted snyder folk på den måde? Hvorfor bliver jeg ikke taget alvorligt?

Vi gik til den lokale Automester, Stripps Auto i Tølløse pga. sort udstødningsrøg fra vores Mercedes. Der fik vi at vide, at de havde fejlsøgt, og at det var turboen, der var gået. Den skiftede de, uden at det havde nogen virkning overhovedet, og efter reparationen dryppede der olie ud. Så bilen var tilbage hos dem flere gange.

Efter at Stripps Auto havde brugt ca. 19.000 kr. (af mine penge) på at reparere forskellige ting, sagde de, at de faktisk ikke vidste, hvad der var galt, og de ringede til flere Mercedes værksteder, for at få bilen fejlsøgt der. Så ville de reparere bilen færdig, når de fik at vide, hvad der var galt.

Ved fejlsøgningen på Mercedes værksted fik vi at vide, at der skulle have været foretaget en kompressionstest, men at man alternativt kunne skifte dyse 3 og se, om det ville hjælpe.

Men da vi havde betalt for, at bilen havde været til fejlsøgning, ville Stripps Auto pludselig ikke have noget med bilen at gøre. Selv om det jo egentlig var en reklamation. Og vi skulle oprindeligt have betalt 12.000 kr., men det var så blevet en del mere. Og vi stod så pludselig helt alene.

Så vi endte, efter jeg havde kontaktet forskellige værksteder, hos Kam Diesel, hvor de kunne fejlsøge på motoren, og der fik vi at vide, at det var synd, at det ikke var nogen, der havde forstand på dieselbiler, der havde haft den til reparation.

For det viste sig, da der blev lavet en kompressionstest, at cylinder 3 var utæt. Og derfor kom der olie ud og bilen røg. Det var altså ikke turboen, og derfor har det ikke gjort nogen forskel, at Stripps Auto gættede på at det var den og skiftede den.

Så nu har jeg betalt 20.000 kr. på at få lavet noget forkert, fordi Stripps Auto ikke har fejlsøgt korrekt. Og jeg har fået at vide hos Kam Diesel, at jeg kunne have fået repareret bilen for det, som jeg har betalt, hvis der var blevet fejlsøgt korrekt. Og nu ender jeg med at skulle skrotte en bil, som ikke har kunnet bruges siden jeg betalte over 20.000 til Stripps Auto/fejlsøgning for 8 måneder siden, fordi de har valgt ikke at fejlsøge korrekt.

Jeg har fået at vide fra to Mercedes-værksteder og hos Kam Diesel, at man laver en kompressionstest, når der er sort røg og olie i motoren. Og Stripps Auto kan slet ikke lave en kompressionstest, da de ikke har det rette udstyr/viden. Derfor skulle de have sendt os videre, inden de skiftede turboen, så bilen kunne være blevet fejlsøgt korrekt, inden den blev repareret.

Og selve det, at Stripps Auto valgte at skifte turboen i stedet for at give os muligheden for at komme et andet sted hen, hvor der kunne fejlsøges korrekt, kunne man fra bilklage.dk godt have taget stilling til på det foreliggende grundlag. Jeg forstår ikke, hvorfor man ikke ser på det. Når man bare afviser sådan en sag så hurtigt, så lærer man jo værkstederne, at de kan gøre, som det passer dem.

Selvfølgelig kan man sige, at hvis Stripps Auto bare påstår, at de har undersøgt for utæthed, så er det fint. Men det holder jo ikke, når bilen beviseligt er utæt i cylinder 3. Og hvis de havde fejlsøgt korrekt, så ville de jo have foreslået at reparere cylinder 3. Så ville de ikke bare have skiftet turboen. Hvorfor er der ikke en sagkyndig, der har taget stilling til det?

Rent logisk er der ingen forklaring på, hvorfor Stripps Auto ikke sørgede for en korrekt fejlsøgning, inden de skiftede en turbo og efterfølgende nogle dyser, når det er cylinder 3, der er utæt. Når vi nu har en test af, at det er cylinder 3, der er utæt.

Så jeg forstår ikke, hvorfor bilklage.dk ikke kan tage stilling til det. Jeg fik at vide, at man kunne få en sagkyndig vurdering. Men hvis man ikke kan få en sagkyndig vurdering, fordi et værksted med vilje fremstiller ting forkert, så er bilklage.dk ikke ret meget værd for os, der er forbrugere.

Derfor har jeg ingen steder gå hen som forbruger. Og det synes jeg er virkeligt ærgerligt, når jeg har skullet købe en anden bil samtidigt med at jeg har betalt 20.000 for en reparation/fejlsøgning, som reelt har resulteret i, at bilen (købt til 37.000 kr.) er ubrugelig. Hvorfor skal jeg betale 20.000 for det?

Her er svar til bilklage.dks svar.

Vi har en kompressionstest, der viser, at der er en utæthed, altså underkompression på cylinder 3. Det er en fysisk test. Ikke noget med ord mod ord.

Hvis Stripps Auto havde fejlsøgt korrekt, havde de opdaget underkompression, og så havde de ikke bare skiftet turbo og dyser.

For underkompression er et problem med selve motoren, som man ikke kan undlade at gøre noget ved.

På den første faktura står, at der er undersøgt for utæthed. Men hvis Stripps Auto havde gjort det, så havde Stripps Auto fundet utætheden på cylinder 3. Det har de ikke. Det har vi en test, der beviser, fordi der stadig er utæthed. Og det kan efterprøves.

Det er pointen i sagen. Og reparationen var nytteløs, fordi der var noget helt andet galt, end det, som Stripps reparerede, fordi Stripps Auto valgte ikke at fejlsøge korrekt eller sende os videre til et kompetent værksted.

Og det er ikke ord mod ord, når det kan bevises, at der er en fejl efter en reparation, som man ville have fundet ved korrekt fejlsøgning.

Jeg har talt med bilklage.dk tre gange, og jeg fik at vide, at vi skulle bede om at få sagen videre, så den kunne komme til sagkyndig vurdering. Vi har bilen stående, så det er muligt at efterprøve, at det er et helt andet problem, der er ved bilen, end det Stripps forsøgte at reparere.

Og de to Mercedes værksteder og Kam Diesel siger, at man laver en kompressionstest ved den type fejl, inden man bare skifter en turbo og dyser. Det er den korrekte fejlsøgning.

Det er ikke ret kompliceret.

Selvfølgelig bliver de skrevne dokumenter kompliceret af, at jeg stolede på Stripps såkaldte fejlsøgning i starten, hvor jeg troede, at der var noget galt med turbo eller dyser. Men efter bilen blev korrekt fejlsøgt, viste problemet sig at være et helt andet. At Stripps Auto skriver om alt muligt andet, kan jeg intet gøre ved. Det burde ikke gøre, at min sag ikke kan behandles.

Det er et problem, at der ikke har været en sagkyndig vurdering, fordi bilklage.dk er sprunget direkte til en juridisk afgørelse, uden en sagkyndig vurdering. Den beslutning er taget meget mod mit ønske som forbruger. Og faktisk forstår jeg ikke, at man kan foretage en juridisk vurdering uden sagkyndig viden. Det giver slet ikke mening.

Det er helt klart et problem for os som forbrugere, at det foregår på den måde. Det er underligt, at bilklage.dk bare vælger sagkyndig vurdering fra, og så er det bare ærgerligt for mig som forbruger.

Det er en meget ulige situation, fordi jeg intet selv kan gøre. Jeg er bare blevet bondefanget og har betalt til et værksted, uden reelt at kunne gå nogen steder hen, fordi jeg ikke har en masse ekstra penge til en retssag ud over de ret mange penge jeg allerede har mistet.

Så på den måde støtter bilklage.dk desværre meget klart Stripps Auto I at snyde mig som forbruger ved at vælge en sagkyndig vurdering fra. Og det er virkelig ærgerligt

Grip chancen
Det er som reelt bilforhandlere, eller folk som har tabt sagen af en eller anden årsag, som skriver en dårlig anmeldelse, samt giver en stjerne.

Når du melder en forhandler eller lign. Til ankenævn, skal du regne med en lang periode som kræver tålmodighed, og at du gør en masse skriftlig arbejde med hensyn til at være i kontakt med både din FDM advokat, samt ankenævnet.
Det er forsøget værd, hvis du mener du har ret.

Lad jer ikke narre af de få dårlige anmeldelser, der er også mange som oplever medhold i deres sager, de laver dog ikke en anmeldelse.

Bottom line, det kan tage lang tid at få den endelige afgørelse, men hvis i mener i har ret, så vil jeg sige grip chancen og meld det/dem til ankenævn for biler. Jeg vandt min sag mod Autotorvetdk, efter otte lange måneder, er det lang tid, ja det er det. De kunne godt bruge lidt flere medarbejdere for at skære ned på den her lange tids periode. Ellers var alt i tip top, fortjente fem stjerner!

Havde en forventning om, at der blev foretaget et minimum af undersøgelse af defekten, der blev klaget over, men tog fejl. De troede åbenbart betingelsesløst på forhandlerens oplysninger uden nærmere undersøgelse (en af de 3 dommere ville dog have undersøgt defekten før afgørelse - flot). Har mine tvivl, om de andre har nogen som helst faglig viden om defekten eller om de bare er SÅ KLOGE, at de kan bedømme defekten ud fra forhandlerens forklaring !!

Grunden til det ikke blev til 5 stjerner er den lidt lange behandlings-tid. Ellers godt tilfreds. Mails om div opdateringer i sagen så jeg hele tiden var opdateret. Vandt sagen , men nu er firmaet "sjovt" nok under tvangposløsning - så nok ikke den store chance for at få de penge som firmaet blev dømt til at betale.... Men det er ikke Bilklage's skyld
Vh. Allan Jensen

Modtog god service.

Det ser desværre ud til, at Bilklage kun bliver bedømt af de personer der har haft en dårlige oplevelse. Det er lidt en skam, for jeg er overbevist om at rigtig mange, rent faktisk modtager en god hjælp i deres sag, men i det, de er tilfredse, glemmer de alt om Trustpilot.

Jeg har selv haft en sag hos Bilklage, og jeg modtog virkelig god service, og følte mig helt tryk i deres hænder.
Jeg følte mig hjulpet af Bilkage, lige fra start til slut.

FDM var inde over min sag, og min bil var til syn og skøn. Også her blev der udvist meget stor professionalisme.

Jeg kan bestemt godt anbefale at tage kontakt til Bilklage, for at få set på, om man eventuelt har en sag.

Har lige tabt en 8 mdr lang sag mod bilmessen Farsø!
Ankenævnet har ud fra afgørsel af Fdm valgt og give forhandleren medhold fordi bilen ikke havde flere fejl til testen, men sagen er nu bare at de periodiske fejl typisk ikke dukker op når man gerne vil vise dem, men da Fdm testen så afsluttes og der går nogen dage. Bliver vi ved med at få diverse fejl frem. Vi reklamere derfra til forhandleren at den er begyndt at melde fejl sendte video billeder osv men da sagen var hos ankenævnet sgu vi tage kontakt til den med alt vi havde.. , (vi havde stadigvæk garanti på bilen der).
Vi fik så beskeden af vide idag at vi havde tabt sagen pga Fdm testen
Så vi har nu anket sagen til dom stolen
Første og sidste gang vi bruger ankenævnet!!!

Klager over afgørelsen fra Ankenævn for biler
Vedr. sag nr. 15587

Efter at have modtaget afgørelsen af vores sag, som vi er meget uforstående overfor, beder vi om at få genoptaget den.
Hvad er begrundelsen for afslaget, betyder det at vi skal betale hele beløbet uden nogen form for godtgørelse.
Vi har ikke betalt regningen til værkstedet endnu.

En af personerne fra nævnet udtaler at anklagede har haft topstykket afmonteret og monteret på ny sammen med en ny toppakning. Der er desuden konstateret kulilte i kølevandet, hvilket betyder, at topstykket eller toppakningen er utæt.

Ved besigtigelse af bilen hos sagkyndig , hvor han gennemgik FDM`s rapport, var der flere punkter han beskrev som i orden.
Blandt andet gaspedalen, Vi var nødt til at få den lavet, for at kunne bruge bilen.
Kølervæske var vi nødt til at tilføje, på grund af kommende frost.
Mislyde fra motor skyldes mangel på vand og udluftning i systemet, så det var vi også nødt til at komme på. Sagkyndig sagde at vi skulle huske at komme vand på, for efter at han satte tryk på vandanlægget, faldt trykket hurtigt.
Jeg hørte desuden at sagkyndig udtalte til Værkføreren fra Automester, hvorfor de ikke fandt en ombytter motor. Dertil svarede værkføreren at der ikke kører så mange af den slags biler mere. Mekanikeren som var med sagde at de havde en bil magen til med papegøje nummerplader, som de kunne tage motoren fra, hvorefter de grinede.
Vores advokat fra FDM, havde stillet spørgsmål til værkstedet om hvorfor der var to slibninger på regningen, hvorefter værkstedet fortæller at de har haft to gange slibninger, anden gang på grund af fejlmontering og to bukkede ventiler. Alligevel er der konstateret kulilte i vandet.
Vi kan ikke bruge bilen, som den er nu, der lugter slemt i kabinen af kulilte og vi er nødt til at have vand med til påfyldning.
Vi har nu afleveret nummerpladerne, da vi i over et halvt år har betalt vægtafgift og forsikring, uden at kunne bruge bilen.
Bilen var i fin stand på trods af dens alder, inden alt dette skete. Vi har overholdt alle service tjek og ofret mange penge på den.
Sagen er endt med at vi har betalt en værkstedregning på 17330,00 kr. og vi har en bil til skrotning.

PS.
Vedr. sagkyndiges udtalelse om at fakturaen er absolut fornuftig. Der står for eksempel to slibninger, er det rimeligt at vi betaler for deres fejl,

VI MENER STADIG AT TOPSTYKKET PÅ BILEN ER BLEVET ØDELAGT PÅ VÆRKSTEDET, BÅDE FØRSTE OG ANDEN GANG OG MOTOREN ER STADIG DEFEKT.

Nævnet som traf afgørelsen:
Består af tre personer
Afgørelsesdato: 21. februar 2018

Tarik Bassiouni

Spar jeres penge og tid og lad være med at oprette en klage, man får alligevel ikke medhold i klagen. Der er også en grund til alle de dårlige anmeldelser.

Ankenævnet for biler .
Er desværre kun til bilforhandlernes fordel .
Så har i købt en bil , så glemt det med at vinde i sag .
De tager på ingen måde hensyn til køber .
Det sjovt at man på trustpilot kan se så mange utilfredse kunde , men alligevel kan de drive virksomhed med vores penge , De er nogle plattenslager ,
De bad mig holde en bil stille i 3 måneder, for at at sige det normalt slid på bilen ...
Jeg har fra dig 1 have doc på alt , fra FDM Mercedes osv , men alligvel ikke nok doc.
Deres sagkyndige har på ingen måder forstand på biler desværre ,

Min sag er ved behandling hos ankenævn for biler. Beviserne i sagen er meget klare at forhandlerne ikke har fulgt reglerne, samt at han har handlet i ond tro.
Som sagt, er min sag under behandling. Jeg er dog ret sikker på udfaldet, meningen med dette skriv er at samle alle jer utilfredse forbrugere. Vores rettigtigheder som forbruger er ikke til stede.
Jeg er dog gået sammen med en række politikere som afventer sagens forløb, hvis ankenævn for biler tydeligt tager parti for forhandlerne. Kan de ikke berrette deres eksistens. Jeg vil forlægge ministeren på området mine bekymringer. Samt skrive til alle 179 medlemmer af folketinget. Det kan ikke være rigtigt at bilforhandlerne kan slippe væk med dette.
Derfor til jer utilfredse forbruger, lad os gå sammen, lad os skrive til vores politikere og gå til pressen.
DET ENESTE DER VIRKER
Spred det på Facebook og alle andre sociale medier.
På nuværende er vi 44 der har samlet vores sager, mange har haft sager i ankenævn for biler. Men vi skal være flere for at de rigtige vil lytte.
Måske har du er nogle du kender, lyst til at handle. Skriv en lille hilsen og jeg skal sende mail.adr for yderlige oplysninger

Jeg fik afslag på min klagesager selv om forhandleren kom med flere løgne som jeg beviste var løgn. Blandt andet påstod han at jeg havde købt bilen engros fordi jeg var automekaniker hvilket jeg beviste for Bilklage at jeg ikke er da jeg sendtebevis på at jeg er under uddannelse . Jeg har desuden ingen momsnummer og kan derfor ikke købe en bil engros. Forhandleren sendte desuden en falsk kvittering ind hvor han igen skrev jeg var autoforhandler. Han påstod jeg havde fået et afslag på 8000 kroner. hvilket er direkte løgn.Jeg skrev flere gange at jeg ikke havde fået en kvittering fordi forhandleren havde smidt den væk men jeg havde skrevet under på slutsedlen så jeg kan virkelig ikke forstå at Bilklage ikke forlangte at forhandleren skulle fremvise denne underskrevne slutseddel, da den tydeligt ville vise at jeg har givet 17000 kroner for bilen og ikke fået et afslag på 8000kr. Forhandleren skal jo gemme kvitteringen i 5år. Det beviser bare endnu engang at Bilklage stoler blindt på forhandlerne og giver dem medhold i at det er i orden at snyde kunderne. Flot. Det er fuldstændig spild af tid at klage til Bilklage for sagen er tabt på forhånd, for selv om klager beviser at det ikke er rigtig det forhandler siger får han alligevel medhold.

At sagen blev afvist på grund af manglende bevis er jo helt til grin. Jeg sendte det ener bevis efter det andet på at de oplysninger forhandleren fremkom med var direkte løgn og desuden påstod han at jeg købte bilen engro hvilket jeg ikke kan da jeg ikke har et cvr nr. Han blev bedt om at indsende den af mig underskrevne slutseddel hvilket han ikke har gjort og og til trods for flere rykkere blev han ikke afkrævet for den og sagen bliver afvist. Den kvittering ville nemlig vise at de af forhandleren indsendte beviser ikke er korrekte. Det bevis ser i meget belejligt bort fra. Forhandleren har til gengæld fremkom med en kvittering som han selv har opfundet. Så min konklusion på dette er stadig at i helt klart er på forhandlerens side og ser stort på købers beviser.

Ankernævnet for biler er SPILD AF TID! Har du en ældre bil, som du ønsker at indsende en klage over, lad vær. Jeg kan give dig svaret her og nu, gratis: "Din bil er for gammel, det er bare ærgerligt. Men husk at betale de 400kr. alligevel".

Ringer man til Ankernævnet for at søge råd om det virkelig kan betale sig at starte en sag, er de meget villige til at opfordre dig til at gøre det. Selvom man forklarer dem, at det er en bil fra 98, mener de stadig at det kan betale sig. Husk nu at Ankernævnet også skal tjene penge.

Og man må ikke reparere sin bil i mellemtiden, så ventede 5 måneder med en defekt bil, hvor tingene kun blev værre, for at så få en afgørelse der lyder "din bil er for gammel, sådan er livet". De kunne have sagt det fra starten af, men så havde man jo ikke betalt gebyret på 400kr.

Opdatering d.03.06.2017. Bilforhandleren er p*sse ligeglad med bilklagenænets "trusler" og rykkere. Så for 700,00 kr. har jeg fået...på godt gammelt spansk "NADA" økonomisk, lov til en uendelig mailudveksling og de søvnløse nætter trukket i langdrag.
Jeg bruger ikke bilklagenævnet igen.
Min bil dryppede olie fra turboen, som det ENESTE sted, da jeg kørte fra forhandleren, men det negligerer de 3 "dommere" (bl.a.) fuldstændig i deres vurdering! Stadigvæk rystet.

............

Så har jeg fået svar på en soleklar sag.
Køber en bil 2015 hos forhandler i Kolding
Opdager oliespild ved købstidspunkt. Oplyser sælger, som siger, at det må være fra da de skiftede tandremmen. Det viser sig så 1 uge efter, at være en defekt turbo. Desuden finder jeg i handskerummet en diagnose udskrift, der er en måned gammel, hvor der står 3 fejl på bilen, bl.a. turboen. Samme fejl og 8 yderligere bliver konstateret en uge efter hos Peugeot. Bilen bliver repareret for 14.000,- kr og kan indenfor 6 måneder ikke køre mere, da bl.a. bilens computer, slukker for turbo, ABS med mere.
Det viser sig, at fejlene er blevet SLUKKET inden salg af bilen og ikke har kunne observeres ved handelstidspunktet.

Det vil stå os i 31.000,- kr i alt, at få udbedret disse fejl. Så nu har vi et stk. Peugeot 307 SW fra 2004 stående i indkørslen, der ikke kan køre og en kæmpe regning.

Hvem skal vurdere om mit krav er berettiget og om jeg kan få dækket mine udgifter for denne skrotbunke?

" Sagen har været forelagt ankenævnet, der består af en jurist udpeget af FDM, en jurist udpeget af bilbranchen og en dommer. Ankenævnet har enstemmigt truffet afgørelse i sagen."
Jurister og ikke fagkyndige!
Det er så langt fra acceptabelt, som det overhovedet kan blive!

Indklagede slipper med at skulle betale 5000,- kr!

Jeg er rystet.

Forhandleren starter med at i slutsedlen, at skrive "Købt som beset".
Allerede dér burde alle alarmklokker ringe hos bilklagenævnet om, at den forhandler ikke har rent mel i posen.

Bilklagenævnet er lige så nyttige som tæger, myg og bananfluer.

Lad være med at bruge penge på denne ligegyldige klageinstans.

Opdatering d. 14nov16:
En måned efter og jeg har endnu ikke modtaget de sølle 5.000 kr, til at dække tæt på 1/10 af min regninger.
Bilen er stadigvæk ude af stand til at køre.

Det tog dem 10 måneder at give "mekanikeren" medhold, på trods af en soleklar bevisbyrde.
Fik fortalt at sagen skulle for en dommer, men har i afgørelsen ingen forklaring fået.
Og nu får jeg jo den samme gang pladder fra deres jurist, som alle andre.
Har en bil som ikke kører..... Kan ikke andet end kalde den en stor gang statsgodkendt fup og fidus. At bilbranchen skal varetage privatpersoners krav mod bilbranchen, er jo dømt til at blive en ulige kamp.
Det er bilklage.dk s jurist som skriver det samme pladder til alle her på trustpilot, hvis andre end ham skulle være i tvivl.
Og hvem er byretsdommer hos bilklage.dk?
Havde klaget over den "sagkyndige" og alligevel ligger hans mangelfulde "rapport" som grundlag for afgørelsen.
Og deres jurist skriver jeg har været besværlig. Med en bil som ikke virker og et nævn som trækker sagen i langdrag, er det nok ikke så underligt.

Reparation til 10000 kroner (18000 alt inkl) gik op i limningen mindre end 1,5 måned efter udførsel. En dryppende pakning og en kobling der fedtede var udgangspunktet. Akkurat det samme sker kun 1,5 måned efter reparation. Autoriseret citroenværksted vurderer vederlagsfrit som 3. part at den udførte reparation er gået i stykker igen og kalder det dårligt udført arbejde.
Mekanikeren vil kun gøre det om hvis der medfølger endnu flere penge, hvilket jeg absolut ikke er interesseret i. Mekanikeren lover som kompensation penge retur i forbindelse med leverandør garanti, men løber telefonisk fra aftalen 2 uger senere. Det sidstnævnte er udelukkende sagt for at få mig ud af værkstedet, ser jeg i bagklogskabens lys.
Dette burde være en oplagt sag.
Her er lidt lovgivning til nævnet. Prøv statensnet og mangelfuld reparation. Betvivler stærkt nævnet er bekendt med begrebets eksistens og at de overhovedet har gennemlæst sagen, da bilens alder pludseligt skulle have indflydelse på udførte reparation. Jeg klager ikke over noget nyt går i stykker men at det arbejde værkstedet har udført er defekt igen kun 1,5 måned efter udførslen! Er det en underliggende fejl, der er årsag til at det samme går i stykker igen, burde det vel være værkstedets pligt og ansvar som eksperter at vide dette inden de igangsætter reparationen!
Moraler: en reparation på den gode side af 10000 dkr skal åbenbart maksimalt holde 1,5 måned iflg klagenævnet, hold jer væk fra værkstedet franske-biler i Sydhavnen og hyr advokat i stedet for at benytte dette "ekspert"-nævn!
(Nielsens kritik nedenfor er jo helt profetisk min sag in mente når jeg læser værkstedets forklaring. At nævnet er så tossegode er hovedrystende og forbrugeren er så absolut stadig den svage part efter det her nævns etablering, selv med en 3. parts vurdering)

Svar:
bevisbyrde? Det der repareres går i stykker igen efter 1,5 måned og jeg har vedlagt både regning for reparationen hvor pakning og kobling er skiftet og 3.parts dokumentation fra autoriseret værksted på at netop selvsamme pakning og kobling atter er i stykker! Hvis det ikke er nok, hvad mere kan man så gøre i relation til et internetbaseret nævn? Vorherre til hest.
Jeg vedstår absolut, at i som instans med baggrund i min sag, er aldeles ubrugelige.
I øvrigt har i ikke taget stilling til min klage og ej heller begrundet afgørelsen med manglende bevis. Blot skrevet at man ikke kan gardere sig imod at noget nyt går i stykker på en 12 år gammel bil. Hvilket klagen overhovedet ikke omhandler. Den går på at det der er repareret er gået i stykker IGEN.

Har du en sag mod en af de mere triste værksteder eller forhandlere er det fsv. uinteressant om du får medhold eller ikke. I mange tilfælde vil klagen afvises pga. vidneforklaring.

Ankenævn for Biler som det også kaldes kan ikke afsige en dom, men komme med en vurdering herunder afgørelse.

Er du op mod et svindler værksted er afgørelsen intet værd. Du kan ikke bruge den til en tvangsfuldbyrdelse ved retten. Skal sagen prøves ved Retten starter du forfra, men er nogle måneder -måske et år forsinket og har en svære sag og en endnu større økonomisk tab.

Bilklage er fint i forhold til tvister med reelle værksteder og forhandlere, men dem vi gerne skulle være foruden har det ingen gavnlig effekt.

Svindlere har ingen moral og overgår selveste Münchhausen med løgnagtige påstande..... Rettens vej er nummer et.

Er ikke imponeret af bilklage eller deres sagsbehandling. To stjerner skal de dog have for de er et godt nævn for de reelle i bilbranchen. Kunne de så forbedre sig blot en smule, ville det ikke skade.

Et godt råd til andre bilkøbere, der - ligesom jeg - føler sig snydt af bilforhandlere:

DET ER SPILD AF TID OG PENGE AT INDGIVE EN KLAGE TIL ANKENÆVN FOR BILER ([link fjernet]).

Det koster et gebyr på 500 kr., som du ikke får tilbage, hvis din klage afvises. OG DET GØR DEN EFTER STOR SANDSYNLIGHED ALTID.

Nævnet består næsten udelukkende af folk fra bilbranchen og uden rigtige repræsentanter for forbrugerne. Selve klagesiden er endda udformet på en måde, der tydeligt signaliserer, at nævnet er på forhandlerens side.

Jeg købte i januar 2014 en Citroen C3 for 58.000 kr. kontant plus min gamle Opel Astra. Inden for det første år efter købet måtte jeg ofre 13.850,53 kr. på mekanikerregninger. Først og fremmest på et ødelagt topstykke, defekte bremser og stabilisatorstænger.

I dag har jeg så fået afslag på min klage. Ganske belejligt for forhandleren fandt Nævnet det for min opgave et bevise, at fejlene allerede var til stede ved købet. Og det mente man altså ikke, jeg havde gjort godt nok. Så ud over udgiften til mekanikeren på de knapt 14.000 kr. kunne jeg så lægge 500 kr. i gebyr til Ankenævnet.

Så både Frederiksen & Jessen i Silkeborg og Ankenævnet for biler har for mig været et dyrt bekendtskab.

Derfor fraråder jeg andre skuffede bilkøbere til at spilde tid og penge på at klage over deres bilforhandler. Selv om det er lidt bittert at måtte erkende, at man som bilkøber i dette land er stort set retsløs, hvis man føler sig snydt.

PS. Jeg er normalt et positivt og venligt menneske og ikke nogen kværulant, hvilket man kan forvisse sig om ved at se mine øvrige anmeldelser på Trustpilot. Men i dette tilfælde er jeg skuffet.

jeg har været i klemme med en bil forhandler så jeg meldte mig ind i fdm disse kunne ikke hjælpe mig så spild af penge der, fdm anbefalede mig bilklage.dk det prøvede jeg så og der gik 5 md inden der kom en tilbage melding vi kan desværre ikke hjælpe da det er påstand mod påstand og vi har ikke muligheden for at indkalde vidner så nu står jeg tilbage med en bil der er ødelagt og ingen hjælp, men jeg blev da henvist til at jeg kunne lægge sag mod værkstedet via civil retten, jeg kan ikke anbefale at bruge bilklage nævnet det er spild af tid