CORRECT!V Anmeldelser 

Von Milliardären und Großkonzern bezahlt aber prahlen mit Unabhängigkeit passt irgendwie nicht zusammen.

Unglaubwürdig und nicht nachvollziehbare Aussagen.

Schlechter Journalismus, der nicht auf Fakten basiert, sondern ausschließlich der Meinungsmache dient. Die Quellen sind dubios und unseriös. Hier wird mit links, grünem Anstrich für die öffentlichen Medien recherchiert, die diesen Unsinn ungefiltert weiter verbreiten.

Wenn man etwas recherchiert wird klar, dass es sich hierbei leider nicht wie angegeben um eine unparteiische Organisation handelt.

Unseriös , tendenziös , linksgrün , regierungsfinanziert und gegen Tichy verloren!

CORRECT!V (Eigenschreibweise) möchte den Anschein erwecken, dass hier unabhängig und seriös recherchiert wird. Leider ist dem nicht so. Es wird versucht, Lügen als Wahrheit darzustellen, im Dienste der Alt-Parteien. Menschen und Parteien werden plump mit den Wahnsinnigen des Nationalsozialismus im Dritten Reich verglichen, um die Bevölkerung in Deutschland mit dieser Totschlagkeule dazu zu bringen, die Lügen als Wahrheit hinzunehmen.

Manipulativ
Das wäre die bessere Bezeichnung für diese "Vereinigung". Es wird konsequent nur im Sinne einer bestimmten politischen Richtung "recherchiert" und "berichtet". Wer das als neutral bezeichnet, hat die Artikel von Correctiv entweder nicht verstanden, oder eine inzwischen vollständig verschobene Wahrnehmung. Insofern ist der Name "Correctiv" schon korrekt: es soll im Sinne einer Ideologie die öffentliche Meinung korrigiert werden. Man kann nur hoffen, daß solch manipulativer Journalismus nicht noch über drei Ecken mit Steuermitteln gefördert wird.

Bei Correctiv wird nicht im Sinne der Wahrheit "korrigiert" sondern ganz im Sinne der Regierung.
Den eigenen Anspruch auf "objektive Berichterstattung" bzw. neutrale Faktenchecks wird in keinster Weise erfüllt.
Zu empfehlen ist die Seite nur dem entsprechenden Klientel, damit sie sich in ihrer Filterblase wohlfühlen können.

Danke für die wichtige Arbeit!

correctiv wird von georg sorros finanziell unterstützt
und ist somit niemals objektiv bzw an der wahrheit interessiert

Vor 14 Tagen habe ich meine finanzielle Unterstützung gekündigt. Bis heute habe ich leider keinerlei Kündigungsbestätigung erhalten.

Nachdem ich einen Beitrag von der Human Rights Watch gesehen hatte und dieses Thema näher gegoogelt habe, wurde mir diese Seite vorgeschlagen und hat behauptet, dass diese Bilder und die Informationen, die gezeigt werden, nicht der Wahrheit entsprechen. Somit haben sie es falsch korrigiert und der Human Rights Watch widersprochen.

Wenn ich Wahrheiten lesen will, komme ich um CORRECTIV nicht herum. Es ist wohltuend, sich auf CORRECTIV Recherchen in dem Nachrichtendschungel verlassen zu können! Danke

Spendenorientiert und neutral widerspricht sich ansich schon. Nach dem lesen einiger Berichte wird auch klar, welche Meinung hier vertreten wird. Manipulierende Halbwahrheiten und unterschwellige Botschaften für das 'dumme' Volk.

Wer von sich behauptet, unabhängig zu sein und dennoch eine nicht faktenbasierte Hetze betreibt gehört unter Aufsicht des Verfassungsschutzes.
An Beiträge über Kriminalität in Schweden und den migrantischen Hintergründen der Täter arbeitet sich die "gemeinnützige" GmbH gerne ab, ohne auch nur selbst Fakten zu bringen. Tatsache ist, dass Tatverdächtige 3,5 mal häufiger einen migrantischen Hintergrund besitzen (offizielle Statistik). Ferner muss man sich lediglich mal vor Ort mit Polizisten unterhalten.
Es hat schon seinen Grund, warum Artikel keine Kommentarfunktion besitzen. Es würde noch mehr Lesenden die nicht vorhandene faktenbasierte Objektivität auffallen

Schlecht sehr schlecht

Der größte Stuss, den ich in meinem Leben gelesen habe. Regimetreue Falschinformationen, gezielte Diffamierung der freien Presse und grauenhafter Schreibstil

Faktenbasierte Recherchen, belegt mit Quellen und Daten. Nicht jeder verträgt das und dass sich hier rechte Hetzer sammeln, um (ungeprüft) negative Bewertungen abzugeben oder solche zu liken, kennt man von dem besagten Klientel nur zu gut. Die machen das gern auch bei Google oder Fratzenbuch Bewertungen, nichts belegt, aber Hauptsache das Vertrauen von Unentschiedenen negativ beeinflussen, als denen die Möglichkeit einzuräumen, sich selbst ein Bild zu machen.

Präsentiert sich als Instanz der absoluten Wahrheit. Wer dagegen spricht ist ein "Rechter". Fakten sind von fragwürdigen Studien und Quellen.

Übelste regierungsapologetische Propaganda!
Vereinfacht und satirisch überspitzt lässt sich die Vorgehensweise dieser Gossen-Checker in etwa wie folgt zusammenfassen:
1. Finde ein Zitat, das einen deiner links-grünen Protegés in einem schlechten Licht erscheinen lässt.
2. Verfasse eine Überschrift und Einleitung, in der auf keinen Fall die Begriffe "angeblich", "vermeintlich", "fehlender Kontext", "teilweise falsch" o.ä. fehlen dürfen.
3. Schreibe etwas weiter unten im Text, dass das Zitat zutrifft, aaaaber...
4. Alternative A: finde ein fehlendes Satzzeichen oder einen Rechtschreibfehler im "angeblichen" Zitat.
5. Alternative B: stelle fest, dass das Zitat nicht während eines Interviews bei der ARD fiel, sondern im ZDF. Und nicht am 6. Juni, sondern am 6. Juli.
6. Verfasse ein Fazit, in dem erneut Begriffe wie "fehlender Kontext", "teilweise falsch" oder "irreführend" keinesfalls fehlen dürfen.
7. Poste den ganzen Unsinn.
8. Hoffe, dass deine typischen Adressaten heute immer noch genauso verblödet sind wie gestern.
9. Kassiere deine Paychecks von allen möglichen Ministerien, Stiftungen oder ÖRR-Sendern.
10. Öffne 'ne Pulle Schampus.