CORRECT!V Anmeldelser 

Sehr gute Recherche, unabhängige Berichterstattung, Reporter mutig, danke

Guter Journalismus, mit Hintergrund und handfesten Recherchen. Weitermachen.

Gut für die Pressefreiheit !
Man erkennt es daran wie sich AfD, FPÖ, rechtsradikale Presseportale (Tichy, NIUS etc) verzweifelt bemühen, Correctiv.org als unseriös anzuprangern.

"Fündig werden wir schon auf der Internetseite der Bundesregierung. Die Ampel-Koalition verkündet dort ganz offen, dass sie zehn Projekte „zum Schutz und zur strukturellen Stärkung des Journalismus“ mit rund 2,3 Millionen Euro fördert – darunter auch „Correctiv“. Staatsministerin Claudia Roth (Grüne) erklärt, sie habe höchstpersönlich für diese zehn Projekte „die ursprünglich zur Verfügung stehenden Haushaltsmittel kurzfristig erhöht“. Welch ein Zufall, dass ausgerechnet der Chef dieser Bundesregierung, Olaf Scholz, mit besonders empörtem Tonfall auf den Correctiv-Zug aufspringt und den Verfassungsschutz um Hilfe ruft.
Zu den wichtigsten Geldgebern gehört auch die „Open Society Foundation“ des umstrittenen amerikanischen Lobbyisten George Soros, die das „Correctiv“-Netzwerk mit insgesamt rund 429.000 Euro förderte. Ein weiterer Spender ist die Luminate-Stiftung des eBay-Milliardärs Omidyar, die ihre Aufgabe in der Förderung „angegriffener Demokratien“ sieht. Mehr als 500.000 Euro kommen von der Mercator-Stiftung, die als Geldgeber der Agora Energiewende auftritt. Woher uns dieser Name bekannt vorkommt? Das ist die Lobby-Organisation, dessen Direktor Patrick Graichen für Filz-Skandale in Habecks Wirtschaftsministerium sorgte.

Einseitig und manipulativ. Ist kein Journalismus sondern Aktivismus.

Wer diesen Schmarrn noch glaubt dem ist eh nicht mehr zu helfen

Ich hatte Corrective als neutral und für gute Recherchen geschätzt - das ist seit der letzten bewusst verfälschten Recherche in Potsdam für immer vorbei.
Bezahlte Handlanger einer höchst undemokratischen Rot/Grünregierung, die zudem zur Spaltung unserer Gesellschaft beiträgt

Correctiv org staatlich finanziert und von Soros und Konsorten verbreitet Fake News und Lügenmärchen der"Grünen" und der SPD sowie der Linksfraktion!

Alle Artikel auf der Homepage erscheinen mir extrem einseitig. Stattdessen findet man bei Recherchen , die die aktuelle Regierung gut dastehen lässt und die Opposition nahezu diffamiert, keine Beweise. Das macht mich sehr skeptisch. Deshalb kann ich Correctiv aus meiner demokratischen Sicht auch nichts Wertvolles abgewinnen.

Hier bestimmt offenbar eine handverlesene Minderheit unter Nutzung von Halbwahrheiten, was wir zu denken haben. Ich kannte diesen Verein lange nicht, bin aber bei der Berichterstattung mit „soll besprochen worden sein“ dann deutlich stutzig geworden. Die 4. Macht wird zu Zeiten der Fake-News mit der Verbreitung von Halbwahrheiten immer aktiver, das kann nicht gut gehen. Seriöse Recherche sieht für mich anders aus. Was genau ist denn nun in der Villa geplant worden? Nichts Genaues weiß man nicht. Welche der kritisierten Vorschläge haben evtl. selbst andere EU-Länder auch schon angedacht, wer hat hat den bösen Begriff Remigration erstmals ins Gespräch gebracht und wie soll all das ablaufen? Beziehen sich nicht einige Vorschläge nur auf bestimmte integrationsunwillige Bevölkerungsgruppen?

Wenn man sich dann einmal damit befasst wer diesen Verein hauptsächlich finanziert, haben wir hier einfach eine Schwester des ÖRR. Vor ca. 90 Jahren wurde die Bevölkerung aufgerufen, nicht bei einer bestimmten Händlergruppe zu kaufen, heute wird verlangt, dass man mit einer bestimmte Gruppe nicht sprechen soll. Und wenn man es doch wagen sollte, wird man ausgegrenzt. Oder man zieht ganz Unternehmen gleich mit rein. Wo soll denn das enden?

Antidemokratisch, linientreu und Halbwahrheiten. Das ist Correctiv. Es werden dinge als Fakten dargelegt, die man von hören sagen weiß. Gibt es keine Beweise in schriftlicher Form etc. sind es keine Fakten. Ja gut es waren 3 AfD Mitglieder dabei. Aber keine Politiker der AfD. Es gibt immer nich die Unvereinbarkeitsliste der AfD. Correctiv ist Propaganda auf die Goebbels und die DDR stolz gewesen wären.
Zumindest erkennt man sofort an den 5 Sterne Bewertungen, das links-grün faschistische und kommunistische Klientel. Zudem wurden Correctiv seine falschen Fakten schon sehr oft widerlegt.

Stultus natus es, et stultus morieris, quia omnia quae tibi exhibentur credis nec cogitando.

Zu offensichtlich, zu durchschaubar, zu plump, diese Diskreditierung der AfD. Was sind das bloss für Menschen, die für Correctiv arbeiten. Entweder unendlich naiv und leicht zu manipulieren oder einfach nur absolut ohne jedes Gewissen.

Ich bin nun zum zweiten Mal auf einen der doch sehr populistisch gestalteten und durchaus polarisierenden Artikel von correctiv gestoßen. Was mir schnell auffiel: Zunächst wurden die ersten zwei Absätze für Selbstbeweihräucherung genutzt. Dem Leser wird ein Film verkauft, indem von verschiedenen Akten geschrieben wird.
Ich bin übrigens Vertreter der Mitte und durch und durch liberal eingestellt. Was mir leider erneut auffiel:

Für die Berichterstatter gibt es keine politisch rechte / konservative Meinung und dies ist schlichtweg falsch und zeugt von einer Ignoranz gegenüber der Aufgabe freier Journalisten, solche Ausrichtungen zu akzeptieren und tolerieren. Das Wort „konservativ“ kommt von conservare / erhalten und steht für eine Politik der Bewahrung der eigenen Leitkultur und Wertevorstellungen. Ein Weg, dies zu erreichen besteht in der Methode, Massenmigration einzuschränken. Wenn ein Staat Grenzkontrollen verstärkt und Zuwanderung zunehmend ablehnt ist dies nicht rechtsradikal, sondern einfach nur eine rechtsgetriebene Politik im konservativen Stil.

Die USA sind ein gutes Beispiel hierfür. In wenigen Ländern wird Migranten die Staatsbürgerschaft so schwer ermöglicht wie in den Staaten. Sind sie daher rechtsradikal oder rechtsextrem? In den Augen des collective bestimmt.

Es wird bei jeder Gelegenheit das Wording „rechtsradikal“ oder „rechtsextrem“ genutzt. Dies macht die Berichterstattung unter der Flagge des neutralen Journalismus leider unglaubwürdig. Ebenso wird dem Leser eine Meinung suggeriert. Guter Journalismus darf Meinungen vertreten, muss den Artikel jedoch als Kommentar hervorheben. Dieser Unterschied findet hier bewusst nicht statt.

Da das collective staatlich bezuschusst wird, kann man leider nur als Fazit ziehen, dass das collectiv nicht komplett neutral berichtet, sondern im Endeffekt auch nur ein „Angestellter“ ist, der sich nach seiner Existenzgrundlage / Geldquelle ausrichtet.

Den Ausführungen von collectiv Glauben zu schenken ist demnach gleichzustellen mit dem Referenzieren frisch veröffentlichter Wikipedia-Artikel und es wissenschaftliche Arbeit zu nennen.

Nix handfestes
Werden von der spd gesponsert

Geben ungeprüftes Material zur beeinflussung der Medien raus
einseitige Regierungsnahe Propaganda

Mit 624.000 Euro war der deutsche Steuerzahler der zweitgrößte Unterstützer von „Correctiv“ im Jahr 2022. Konkret steuerte das Land Nordrhein-Westfalen stolze 362.000 Euro bei. Weitere 262.000 kamen direkt und indirekt aus dem Bundeshaushalt. Darunter auch Zuwendungen der Bundeskasse Halle, die dem Finanzministerium unterstellt ist.

karl eduard von schnitzler war zu seiner Zeit und mit den Mitteln des schwarzen kanals etwa das, was correkt!v in der heutigen Zeit darstellt. das Gegenteil von neutral auf jeden Fall.

Nach den neuesten „Enthüllungen“ dieser „Gemeinnützigen Journalisten“ und „Faktenprüfern“ habe ich mir mal die Finanziers dieser Vereinigung angesehen.

Wenn alleine schon 6 Bundeskassen oder Landeskassen bzw. von Gerichten angeordnete Strafzahlungen als „Spenden“ verbucht werden,kann man über die restlichen Großspenden einschlägig bekannter Meinungsbildungsanstalten nur noch müde lächeln.
Facebook,Twitter etc.sind natürlich auch vertreten 👌🤣
Wer da von Prüfung oder Fakten schreibt,ist wohl eindeutig im Staatsdienst oder Regierungsnahen Kreisen unterwegs.

Niemand ist unabhängig. Auch sogenannte Fakten prägen, oder verstärken eine Meinung. Wer seine Meinung öffentlich kundtut, vertritt seine Meinung, oder die anderer und ist somit nicht unabhängig. Der Name CORRECT!V ,ist genauso unabhängig und parteilos, wie der damalige Slogan vom Springerverlag "BILD dir deine Meinung. Jede Zeit hat ihre (Zeit)Geister....