Forbrugerombudsmanden Anmeldelser 

Jeg er en udsat borger med damp og autisme, Forbrugerombudsmanden nægter at hjælpe.
Mit boligselskab har sendt dobbeltfakturering her for April månede 2026.
Der er også pålagt påkravsgebyrer, selvom boligselskabet ikke har leveret deres regning til tiden.
Jeg har selv skulle tage kontakt til dem for at få regningen tilsendt.
Misser man en måneds betaling ved Domea, så smider de dig ud, og nu leverer de som sagt slet ikke huslejen længere, hverken på e-boks, e-mail eller girokort igennem fysisk post.
Det vil sige at regninger har været umulige at betale.
Ja, vi har som lejer pligt til at betale husleje, men udlejer har også en pligt til at levere regningen til tiden, det har de ikke gjort.

Forbrugerombudsmanden uddeler bøder til firmaer hvis ansatte anmeldte deres firma. Jeg spurgte til hvordan reglerne var for dette, for at vide hvordan jeg var stillet i mit eget tilfælde, hvor jeg er ansat.
Så får man bare en hovski-snovski forklaring tilbage fra Emma om at det har de ikke ressourcer til.
De kunne i det mindste henvise til lovgivning/regler så man kunne læse hvad der er lovligt eller ikke lovligt.
Det er trods alt os forbrugere, der betaler deres løn over skatten.

Højesteret "klemt" mellem dansk, østrigsk og tysk ret

Af Jørgen Mejrup
Kritisk Presse Bureau

En sædvaneret, der stammer helt tilbage fra 3000 tallet kan spænde ben for bankerne brug af negative renter, som kostede danskere med opsparede penge i bankerne et formuetab på 4,4 milliarder kroner under finanskrisen.
Bankernes negative renter overlever derfor i k k e i Højesteret og ved EU-domstolen trods den frifindende dom i Sø og Handelsretten.
Jyske Bank (og dermed i princippet hele det danske bankvæsen) fik her medhold i, at det er lovligt for bankerne at udløse "dummebøder" til sparsommelige privatkunder, hvis udviklingen på pengemarkeret truer bankens overlevelse.
I så fald må bankerne ensidigt gøre indhug i kundernes sparepenge i form af negative renter.
Forbrugerombudsmanden tabte sagen om bankens ret til førnævnte disposition, fordi der i den kontraktlige aftale med kunden gøres gældende, at bankens rente er variabel.
Sø og Handelsretten lagde derfor til grund, at variabel ud fra en ordlyds-fortolkning skal oversættes til, at bankerne ensidigt kan hæve og sænke renten efter behag uden tilladelse og samtykke fra kunden. Og der er ikke nogen øvre grænse for, hvor mange penge banken må hæve af kundens sparepenge.
Forbrugernes "vagthund" besluttede at anke Sø og Handelsrettens dom til Højesteret. Når spørgsmålet, om renternes lovlighed bliver afgjort her, går sagen videre til EU-domstolen, som fastlægger de 27 EU-medlemslandes fremtidige love på området ud fra en samlet vurdering at retstilstanden i de enkelte landes
retsafgørelser sammenholdt med med EU's politiske ønsker.
EU har allerede opfordret nuværende og fremtidige medlemmer sikre, at retssystemet sørger for en grundig og velovervejet retsbeskyttelse af forbrugerne baseret på landenes egen sædvaneret, præcedens og lovgivning.
Det ligner en invitation til Højesteret i Danmark, som kan henvise til dansk sædvaneret, der er en gammel nedskrevet lov, der bunder i praksis, hævd, kutyme, skik og brug og evt. mundtlige og skriftlige forskrifter.

I Tyskland har tonegivende domstole kendt de negative renter direkte skadelige og ulovlige:
"Indsatser på dagpenge og opsparingskonti tjener ikke kun til opbevaring af penge, men også til investerings- og opsparingsformål.
Denne karakter bliver ændret i STRID MED GOD TRO OG TIL SKADE FOR KUNDERNE," lyder det fra blandt andet fra retten i Karlsruhe.

Østrigs Højesteret bestemte i 2009, at der i k k e kunne opkræves negative renter på opsparingskonto for privatpersoner og at den nominelle rente IKKE m å falde til under 0%.

At forbrugerombudsmanden stiller ? om trustpilot når ikke selv lever op til det område de beskæftiger sig med ,er totalt dobbeltmoralsk. Henvendte mig omkring svindel. efter 1 måned kom en mail med en ældre artikel. ikke svar på den henvendelse jeg sendte i år, det siger en del om dette useriøse område der er betalt med offentlige midler som det private arbejdsmarked knokler hverdag for at betale til. Ps de har ovenikøbet en betalt presse til at gå til bunds i sager om svindel hvad artiklen tydligt viser går let hen over .

At tro på, at en institution som Forbrugerombudsmanden ville læse en henvendelse om formodet dårlig markedsføringsskik hos et særdeles stort dansk selskab, viste sig at være en naivitet.
I lighed med alle offentlige og halvoffentlige institutioners fremgangsmåde modtog jeg en svarmail på min henvendelse, der beklagede den store sagspukkel og de få ressourcer, hvorfor de mange timer, jeg allerede selv havde lagt i henvendelsen, for at få et foreløbigt overblik over et kaotisk forløb, var brugt til ingen verdens nytte.
På vanlig akademisk-ministeriel vis henvistes til anden klagemulighed, som jeg af erfaring vidste, ville være tilsvarende spildt ulejlighed.
Stillet overfor Dickens-agtige Omsvøbsdepartementer har syge og fattige ikke en kina-mands chance i forhold til store giganter, såvel offentlige som indenfor erhvervslivet, der ved, at enhver på forhånd vil give op og aldrig indsende en klage, eftersom den vil indebære kompetente, meget dyre advokaters hjælp, for at give positivt resultat.
Så Forbrugerombudsmandsinstitutionen er blot et figenblad, hvis eksistensberettigelse synes at være, at skulle dække over alvorlige retlige mangler i vort samfund.

Jeg henvendte mig telefonisk til jer som forbruger af det tidligere Blockbuster, nu SF anytime. Det drejede sig om at SF anytime havde slettet 5 film fra min kundekonto, som jeg havde købt og betalt. De ville hverken erstatte beløbet eller finde mine film igen. Derfor mente jeg selvfølgelig som forbruger at jeg havde en fair sag, men det mente Forbrugerombudsmanden åbenbart ikke, da beløbet var under 1000 kr. Skal det forstås sådan at det er helt op til SF anytime at fjerne købte produkter fra kunderne, uden at det får konsekvenser? Bare de lige husker at gøre det for under 1000 kr? Jeg er chokeret over hvor let svindlere slipper afsted med det de gør, og hvor lidt vi forbrugere er passet på. Hvor er hjælpen?

Hvor mange år skal man vente på svar? Skrev angående Dansk Hus og Have service for snart 1 år siden

Vi rammer snart 1 år fra den dato hvor I skrev at I ville ende tilbage indenfor 28 dage.

Opdateret.
3 år uden svar

Klagede til Forbrugerombudsmanden over svindelfirmaet EL: leverandør, Powe4U Holte, som har snydt tusindevis af forbrugere, med at hæve på deres konto, uden Power4U sendte opgørelser eller sendte fakturaer!! Man kunne hverken skrive eller komme i telefonisk kontakt med Power4U. som ejer Sara Bird Rørvig! Forbrugerombudsmanden afviste min sag! Power4U har i 2021 regnskab fra næsten o fået et overskud på over kr 1.900.000 kr, dette ved at svindle og snyder El forbrugerne. Sara Bird Rørvig er overlæge på Patologisk afd, på Rigshospitalet! Sidste år købte hun en villa i Lyngby for kr 10 millioner! Forbrugerombudsmanden afvise sagen!.

Blev sendt til forbrugerombudsmanden efter nævnenes hus IKKE kunne hjælpe da indklagede ikke mødte op til mødet så kunne de intet gøre så blev sendt videre her til hvor jeg så efter kort tid afvises fordi jeg åbenbart er 50-100kr UNDER deres minimum af hvad noget skal koste før de vil tage en sag så 1000kr må virksomheder gerne snyde private for da disse to latterlige instanser intet gør når ja så var det deres kontor tøser der afviste sagde de og min sag kom aldrig helt frem til en forbrugerombudsmand tak for absolut ingen ting og de 400kr dem er i godtnok langsomme til at betale tilbage!

Men en politianmeldelse er mit sidste håb
Men tror meget lidt på retfærdighed i Danmark efterhånden..

Svindel og fusk er vejen frem

Har du brug for at få vejledning af et kyndigt menneske pr. kontakttelefon, (idet dit spørgsmål ikke kan indpasses i en eller anden forberedt standardformular - hvilken?), skal du tilsyneladende være ualmindeligt heldig for at få noget ud af det andet end at komme til at lytte til telefonvente-musik i én uendelighed (også tilforladeligt kaldet "omstillingen"). Det koster kun telefontaksten!

Klagede til Forbrugerombudsmanden, over Elgigantens snyde netpriser. Der står en pris, man klikker på det og så er den gode pris forsvundet og der fremkommer en helt anden pris, ca 1000kr dyrere.
Det er der blevet klaget over i mange år og selv om klagen er med bevis billeder, kan der ikke gøres noget.
Alle vores styrelser under ombudsmanden, er fup og svindel og er kun fabrikeret, så Danskeren tror han kan stole på noget. Det kan Danskeren ikke.
Undertegnede har prøvet at klage til flere styrelser og får kun en kontorlærling i telefonen, når man ringer.
Har lige fået at vide, at der ikke er resurser nok til at hjælpe over 5000 klager om året.

Har du en små sag skal du ikke forvente at få hjælp.

Selvom en sag er meget enkelt og kunne vurderes på 5 min.

Useriøst.

Forbrugerombudsmanden (FBM) har travlt siger "han" så travlt at almindelige borgeres problemer er der ikke tid til.
Det lykkedes FBM at skrive et brev til de virksomheder (COOP og Elektrolux) jeg klagede over, uden referencer så det nok ikke var muligt for dem at spore sagen. I tilgift sagde FBM at de ikke vidste om det var ulovligt til virksomhederne og krævede ikke noget svar.
Det brev er totalt inkompetent og udueligt og skadeligt for sagen.
Det kan ikke blive værre!

Forbrugerombudsmanden er handlingslammet: I forbindelse med klage over svindel datingsiden Matchclub.dk vasker han sine hænder og senden ´sagen til sin pandan i Holland selvom siden er registret som et dk.domaæne hos dandmain.dk

Jeg har anmeldt spam mange gange, men der sker ikke noget for de virksomheder, som der sender spam, også er det lige meget, at flere af de, som der sender spam, at de overtræder flere love, for jeg har på ingen måder givet samtykke eller vist interesse for det spam, som der kommer, også skal der være link til at afmelde spam, men der er flere, som der sender spam uden link eller linket virker ikke, så derfor kan jeg slet ikke anbefale nogen henvender sig til Forbrugerombudsmanden.
Når jeg får spam, så blokere jeg dem, og det er langt nemmere og bedre end anmelde det til forbrugerombudsmanden, for det kommer der ikke noget ud af.

Heldigvis har jeg kun én gang haft brug for Forbrugerombudsmanden, men det kan man tilsvarende sige også var en gang for meget. Netop som andre beskriver ender det nemlig blot med et afslag på grund af manglende ressourcer.

Det er temmelig omstændigt at oprette en sag hos sekretariatet, men alligevel tog det dem kun lige knap fire dage at vurdere, at over 35.000 kunder udsat for en ulovlig ændring af abonnementsvilkår ikke havde deres faglige interesse.

Danske forbrugeres retssikkerhed er man åbenbart ligeglad med.

Jeg har haft en del problemer med dette firma, som nu er løst.

Da jeg henvendte mig til forbrugerombudsmanden, var rådet blot at sige til firmaet at jeg mente det var en fejl og at jeg intet havde bestilt. INTET om at man havde registreret min sag el. andet...

Jeg har heldigvis løst sagen selv, og har ikke betalt så meget som en krone.

Hvis du mangler spørgsmål om forbruger rettigheder, eller vil klage over Spam-mail, svindel firmaer, eller på anden måde føler dig snydt af en forhandler, eller butik, er Forbrugerombudsmanden.dk noget for dig. Jeg har mange gange været forbi denne hjemmeside, for at få svar på forbruger spørgsmål, og har altid fundet svar på det jeg søgte efter. Jeg har indimellem klaget over Spam-mail fra danske internet firmaer, med sort samvittighed. Jeg kan kun anbefale Forbrugerombudsmanden.dk.

Nu er der gået en uge siden jeg klagede til forbrugerombudsmanden over vildledende priser på en netbutik. Den - i mine øjne - ulovlige markedsføring fortsætter, og jeg har stadig ikke fået bekræftende svar fra forbrugerombudsmanden om, at de har modtaget mailen. Forbrugerombudsmanden skal da selv have det højeste niveau af kommunikationsniveau!