Meneer martin mebius

Pakweg 10.000 investeerders hebben D.I. producten.
Per 1/1/26 is de boel overgenomen door een Franse partij.
Deze heeft 1 mislukte lening in de markt gezet en deze vervolgens teruggetrokken.
Een visie hoe het verder moet heb ik nog niet vernomen.
Erger is dat de Stichting die onze belangen moet behartigen geheel afhankelijk is van deze Franse partij.
Twee mensen in de stichting, een telefoondame en een commerciele kracht zijn aangesteld.
De vraag is hoelang de Fransen de lonen van deze mensen blijven betalen en wat daarna de toekomst van de stichting is.
Er zijn immers geen inkomsten.
De hoop dat er duidelijk gaat worden gemaakt wat het verdienmodel wordt heb ik opgegeven.
De reputatie van D.I. is kapot, geen klanten meer, Pouw en de rest behalve telefoondame ontslagen. Pouw niet overigens want die heeft zich voor de kerst ziek gemeld en kan dus niet ontslagen worden. Een oplossing die deze man waardig is. Nooit verantwoording nemen voor de door hem aangerichte chaos.
De vraag is dus: hoe verder als de stichting ermee stopt?
Wie het weet mag het zeggen.

Talloze onderbouwde klachten zijn er over Duurzaam Investeren ingediend. Informeren hoe het daarmee staat wordt nooit beantwoord.
Een instantie die minimale regels heeft opgesteld voor tussenpersonen in de financiele sector. Verdere misstanden, daar hebben ze geen enkele interesse voor.
Zolang de boel maar aan hun minimale eisen voldoet dwz vermelden dat beleggen voor eigen risico is, is het verder een tandeloze tijger.
Klagen heeft geen enkele zin, bespaar de illusie dat ze er wat mee doen, het scheelt frustratie.
Mensen die bij deze tent werken verrichten bezigheidstherapie. Je hoort en ziet ze niet en slapen lekker met hun riante loon verder.

Altijd bestel ik bio zaad zonder onkruid erin.
In de zomer waren er 10kg zakken verkrijgbaar voor ongeveer 45 euro.
Deze zijn al tijden niet meer leverbaar. Nu koop ik 4 zakken van 2,5 kilo a 17.50 euro is 70 euro.
Dat is natuurlijk een krankzinnig prijsverschil.
In plaats van 4.50 kost een kilo nu 7 euro.

Antwoord van vogelbescherming : we begrijpen je teleurstelling punt.

Dat zijn de shit antwoorden waar je mij dus kwaad mee krijgt, wat gaan jullie eraan doen en waarom zijn die 2,5 kilo zakken zo achterlijk duur.
Aan zo een wezenloos antwoord heeft niemand iets.
Als je weet dat ik ongeveer 1000 euro per jaar bestel
wordt het nog triester.

En zo heeft D.I. mede door gebrek aan nieuwe investeringen maar eens veel tijd besteed aan het op orde brengen van de achterstand cijfers volgens de AFM regels.
Deze regels zijn zo mild dat er blijkbaar slechts 39 mio van de uitstaande 270 als oninbaar/probleem wordt berekend.
Dat wil in de praktijk zeggen dat een Mister Green, waarvan ik elke 2 maanden een update krijg dat de situatie bijna hopeloos is en dat ze benadrukken dat onze 22 mio aan leningen, achtergesteld zijn aan de 140 mio bankfinanciering, alleen meetelt in de D.I. cijfers voor de niet betaalde rente op deze 22 mio.
De hoofdsom wordt dus voor 100% als probleemloos aangemerkt.
Een zelfde geval bij de TRIO groep. Volgens D.I. is met de hoofdsom van 45 mio alles kits en geen mee tellingen dus in de oninbare posten.
Accountants technisch is dit gekkenwerk. Als je serieuze verdenkingen hebt dat een lening niet meer binnenkomt, kan je een voorziening ten laste van de verlies en winstrekening brengen.
Daar denkt de AFM dus blijkbaar anders over.
Blijft het feit dat ongeveer ruim 100 mio van de 270 nooit betaald zal worden, maar dat dat in de cijfers pas na jaren bij faillissement verwerkt zal worden, en dan ook nog pas als de curator na 1 of 2 of meerdere jaren vastgesteld heeft wat de fooi wordt die wordt terugbetaald.
En zo blijkt maar weer, dat een normaal denkend mens, niets in deze rare tussenpersonen wereld, mede geschapen door de AFM te zoeken heeft.

De voorgaande review geplaatst door "iemand anders" is het type review waar ik een pesthekel aan heb.
Anoniem neuzelen dat je het al jaren geleden voorzien hebt en gemeld. Als je zo snugger was had je dat via de moderne media moeten melden dat het allemaal mis zou gaan.
Noem in ieder geval je eigen naam als je dergelijke wijsheden achteraf post.
Mocht je het overigens serieus menen, dan zal de whattsapp groep interesse hebben in een kopie van je waarschuwing aan D.I.
Er zijn trouwens niet alleen zielige particulieren, maar ook kleine ondernemers die net als bij de TRIODOS bank fraude een groot deel van hun pensioenpot erin hebben zitten.

Op 1 oktober de laatste 42.000 in het nieuwe windfonds verkocht. Meer dan 10 jaar ben ik klant bij Meewind geweest. De eerste jaren met Zeewind oud en nieuw, en het groenfonds waarbij ik met 10.000 tot de eerste 2 mio kapitaal ophaal behoorde.
En nu, afgehaakt omdat het beleid in feite onverdedigbaar is.
De eerste jaren 1,25 netto% vergoeding over de zeefondsen van max 100 mio, nu 1,25 netto% vergoeding over 350 mio.
De waanzinnige inlegkosten zijn nu eindelijk van 3% naar 1%gedaald. Daar heb ik dus meer dan 10 jaar over geklaagd. Nu het echt slecht gaat komt men maar met een verlaging om nog wat mensen te trekken.
Per 1/1/2026 komt het erop neer dat over alle fondsen bijna 2,8% box 3 moet worden betaald als je boven de algemene vrijstelling zit. De rendementen zijn slecht omdat de markt voor wind slecht is, het ex groenfonds teveel risico neemt tegen te lage vergoedingen. Regionaal duurzaam is een tijdbom met een belegging van 70% in Greenchoice, een energieleverancier die mij als oer trouwe klant ook bijna heeft weggejaagd door ondeskundig ongeinteresseerd personeel.
Begin als duurzame belegger maar niet aan een van de vier fondsen. Misschien dat de aandeelhouders de heren Smelink ook de broekriem wat willen aanhalen door de 1,25% netto winst voor vpb over 350 mio elk jaar, ook wat te normaliseren naar stel 0,5%.
Ik vrees echter dat deze pionier ook alleen maar zo veel mogelijk geld wil binnen hengelen, of de resultaten voor de fondsen nu goed of slecht zijn.
Zoals zo vaak, het begin is goed en daarna begint het wanbeheer en gegraai.
Dit was mijn laatste review over Meewind.
Een eerlijk en oprecht antwoord krijg ik niet over dit stukje, alleen maar geneuzel over risico, slechte markt, markt conforme vergoedingen etc. Van de goede intenties in de pioniersjaren is werkelijk helemaal niets meer over. Dat vind ik nog het treurigste van alles.
Dat ik goed verdiend heb aan Meewind geeft ook aan dat ik dit stukje niet schrijf uit ressentiment.
Einde oefening
PS Ik ontvang graag een cadeaubon voor al mijn inspanningen om transparantie in het moeras proberen te brengen en als gebaar voor de 40 mio netto vergoedingen die jullie aan mij verdiend hebben in 13 jaar.

Vandaag 25/9 stukken over D.I. in meerdere kranten.
Heer Pouw wijst op slechte rating door Mister Green en Trio. Als belegger met 28 posten waarvan 14 in de problemen of failliet, kan ik zeggen dat 9 van de 14 probleem posten, volkomen andere posten zijn die niets met TRIO of Green te maken hebben.
Een bonte optocht van ongeveer 35 bedrijven die moeiteloos een lening hebben gekregen en waarvan er een hoog percentage in de categorie cowboys valt.
Had ik dat kunnen zien? Vaak niet omdat het opgehaalde geld niet gebruikt is voor de in het infomemo genoemde doelen. D.I. heeft altijd de indruk gewekt dat er wel degelijk controle was op de info memoos. In werkelijkheid was er geen enkele controle en zelfs vaak geen gesprek met de aanvrager. Daarom zie je nu in vergaderingen over wanbetaling de vreemdste types verschijnen. Meneer Simons van Vertideli, de heer Verhaar van Greenhill Solutions. Het is ondenkbaar dat deze mensen als de medewerkers van D.I. ze gezien zouden hebben de leningen verstrekt zouden hebben.
Kortom, niet alleen slechte rating door twee grote klanten, nee ook 35 op 180 leningen die soms blind verstrekt zijn zonder enige controle.
Ik hoop dat D.I. zsm ophoudt te bestaan en dat ik nooit meer iets van CEO Pouw hoor, die overigens alle wel bonafide medewerkers zoals de vorige CEO de deur uitgewerkt heeft en nu op 1 medewerker na volstrekt binnen het bedrijf geisoleerd is, en wacht tot moeder Yard hem ontslaat.

Zojuist zijn de obligatie vergaderingen geweest van twee van de beruchtste wan betaal posten van Duurzaam Investeren. De Groene Aggregaat 1 en De Groene Aggregaat 2.
Voor de leken. Deze vennootschappen weigeren al drie jaar inzage in hun administratie aan de Stichting Duurzaam Investeren. Er wordt al sinds april 2024 geen rente en aflossing meer betaald.
Er is waarschijnlijk 3 mio verdwenen. Waarschijnlijk, omdat ze geen administratie willen laten inzien. Het juiste bedrag weet niemand.
Het door De Stichting Duurzaam Investeren en de twee vennootschappen bereikte akkoord was 3 ton als finale kwijting voor de hele schuld plus stopzetten WBA claim tegen de UBO.
De Stichting heeft geweigerd inzage bij de rechter van de administratie te vragen om redenen van kosten/baten zoals de CEO in juli 2024 verkondigde. Deze procedure schatten ze zelf op 5 a 10 k. Ze voeren deze procedure niet omdat ze denken dat de rechter hun eisen afwijst.
Dat is twijfelachtig en gezien het belang van 3 miljoen schuld zou je zeggen, je doet er alles aan voor de obligatiehouders om duidelijkheid te krijgen waar het geld is. Dan is 5 a 10 k natuurlijk helemaal niets.
Gelukkig heeft een grote groep stemmers tegen deze kwijting gestemd en kan het plan in de vuilnisbak, waar het hoort.
3 miljoen verdwenen en dat door de UBO laten afkopen voor drie ton, waar leent zo een stichting zich voor.
De stichting leent zich voor de makkelijkste weg, compromisje 3 ton, geen dure WBA procedure hoeven te voeren, geen faillissementen omdat er dan naar administratie door de curator gevraagd wordt, en daar zouden wel eens vervelende dingen in kunnen zitten.
Gelukkig zijn er nog mensen met principes zoals Harry Neulen, die al anderhalf jaar strijd tegen deze smeerlapperij, en niet voor 9% van hun inleg hun ziel verkopen.

In navolging van Eric Phillippus heb ik vandaag ook mijn overzicht bijgewerkt.
28 verschillende bedrijven, leningen in twee accounts. Dus soms 1 bedrijf in twee accounts
Totaal 155.000
Failliet, zwaar weer, of verplichte nieuwe langlopende ovk zonder uitzicht op afbetaling 57.000. Totaal 14 verschillende bedrijven.
Ook ik ben een defensieve investeerder.
Verschillende investeringen uit 2024 moeten nog hun eerste betaling doen , dus de default rate kan nog hoger worden.
Op te merken valt nog dat slechts 1000 default in 1 mister Green lening zit en 8000 in 3 TRIO fondsen.
Sempervere is nog geen melding in de statistiek.
BIG Ass Battery die volgens hen zelf niet gaan betalen ook niet.
Heat Store gaat in december niet aflossen volgens hun eigen info, ook geen melding in statistiek.

De statistieken van D.I. geven nu 28 leningen aan met betalingsachterstanden of/en failliet.

Wat wordt er niet in opgenomen.
- Leningen zoals bij Mister Green die zoals ze zelf aangeven niet gaan betalen, maar gezien de afsluitingsdatum pas de komende maanden invorderbaar zijn . 13 stuks,
- Leningen met betalingsmoeilijkheden waarbij in een obligatiehouders vergadering voor uitstel of door schuiving naar latere jaren is gestemd. Alternatief was opeisen en faillissement. Geschat minimaal 10 stuks.
- Ongeveer 30 leningen van de TRIO groep die de komende 8 maanden moeten betalen en die dat niet gaan doen. In gevallen waar het om weinig rente gaat betalen ze overigens wel om verwarring te stichten bij de obligatiehouders van grote leningen. Lees de verhalen van Harry op deze site. Geschat 30 stuks.
- Bedrijven die op zich bonafide zijn maar het economisch moeilijk hebben en grote problemen bij de obli houders melden. Onder andere Semper Vere , Heat Transformers, Lumex en Big Ass batteries. Geschat 10 stuks.

Ware aantal in grote problemen 28 plus 63 is 91 stuks. Dat is een vrees ik nog lage schatting omdat ik de laatste leningen vanaf 1/11/2024 niet mee neem omdat ik daar geen zicht op heb.
Graag uw reactie heer Van der Pouw!

17/8/2025 Nog altijd geen antwoord op mijn review door D.I. Dat is jammer want de negatieve geluiden worden steeds sterker.
Niet alleen de TRIO groep en Mister Green gaan fout. Ook enige tientallen "gewone" leningen aan vennootschappen staan onder water.
Default dus tegen de 90 leningen van de 180 t/m 1/10/2025.

Er zijn nu twee reviews van mij verwijderd. 1 begrijp ik.
De tweede niet. Er staan alleen persoonlijke beweringen in met het beschreven bedrijf. Dat het bedrijf er niet blij mee is begrijp ik. Maar u kunt zien dat de reviews over dit bedrijf veelal gemotiveerd zeer slecht zijn en de positieve reviews verdacht kort zijn en veel pr taal bezigen.
Ik denk dat u niet alleen naar de aangevallen review moet kijken, maar ook naar de context van de review.
Bij Duurzaam Investeren zijn tientallen miljoenen door dubieuze transacties verloren gegaan. Duizenden duurzame beleggers zijn hun geld kwijt., en de antwoorden van D.I. zijn altijd dezelfde dog matische kreten.
Ik hoop dat er een Nederlandse kracht naar mijn opmerking kijkt dwz niet een niet nederlands sprekende die een vertaal machine inschakelt.

Zoals u heeft kunnen lezen gaat Harry kijken ter plaatse wat er echt aanwezig is. Dankzij hem is Trio Solar 11 niet doorgegaan. En krijgen de inschrijvers hun geld terug.
Bij andere bedrijven zoals De Groene Aggregaat, kwam je nog niet met een Leopard tank binnen. Daar zouden zich meer dan 40 aggregaten moeten bevinden volgens ubo Kraakman. Er is en was echter niets, noppes , nada. 4 miljoen in rook op, enkele reis Emiraten.
Voorstel Kraakman in overleg met Stichting Duurzaam Investeren: finale kwijting voor 3 ton en nooit meer een onderzoek naar wat er echt gebeurd is.
Wat Harry doet had de Stichting moeten doen. Kijken waarom er niet betaald wordt en niet alleen twee suffe aanmaningen sturen, en een vergadering uitschrijven waar malloten kritiekloos valse verhalen houden waarom ze niet betalen. Kritische vragen van de Stichting tijdens deze vergaderingen?
Nee, vooral niet, het moet allemaal gezellig en netjes blijven.

Wekenlang geen nieuwe reviews, fondsen die aan de lopende band omvallen, en nu in 10 uur 5 razend enthousiaste reviews met reacties en teksten die zo in een reclame campagne kunnen.
Kom op CEO Van der Pouw, waar leent u zich nu weer voor?
Zijn de werknemers verplicht geweest een review te schrijven vandaag.
Voor je belegt, lees dan de 1 ster kritieken. Die hebben niet teksten van 20 woorden, maar geven uitgebreid aan dat het niet goed zie bij D.I.

Oh,Oh Oh Meewind.

Hoe kan een bedrijf zo afzakken.

Op de vernieuwde site is niet meer te zien wat de rendementen zijn van de afgelopen jaren. Alleen maar impact gepraat. Financiele cijfers die het laatste jaar dramatisch zijn, doen er niet meer toe en zijn ook niet meer te zien.
En als klap op de vuurpijl de aankondiging dat het Groenfonds haar vrijstelling heeft ingeleverd. Fijn nieuws voor de mensen die ook dit jaar naar het zich na 6 maanden laat aanzien een resultaat van max 2% halen en nu een box 3 heffing van bijna 2,5% per 1/1/2026 op hun nek krijgen.
Zie mijn andere review waarin ik geschreven had dat ik bijna helemaal klaar ben met Meewind.
Mijn vragen in de vorige review zijn nagenoeg niet beantwoord dus ben ik na 15 jaar met 90k uitgestapt uit het Groenfonds en Energy fonds.
Wat een zelfvoldane club die iedere transparantie vermijd. Financieel heb ik zeer goede jaren gehad, maar ik protesteer al 15 jaar tegen de ondoorgrondelijke maandcijfers die je voor je neus krijgt. Rendement is voor mij absoluut niet alles, maar ik ben de strijd voor openheid over grote mee en tegenvallers moe
Per 1/10 overweeg ik nu ook zeewind nieuw op te doeken het vroegere parade paardje van de club.
Dat zal betekenen dat ik totaal 300k heb teruggetrokken en dat ik 15 jaar lang zeer zelden een serieus antwoord heb gekregen op mijn serieuze vragen.
Als laatste wil ik nog opmerken dat mijn vragen het laatste jaar werden beantwoord door ik denk kersverse heao mensen, die geen notie hadden waar ik het eigenlijk over had. Tenenkrommend.
Mijn advies, investeer niet in deze club, die van dikke kostenopslagen leeft, maar geen donder geeft om de beleggers.
Als de directeur me nog wil bellen15 jaar 3 ton ben ik een vette klant geweest voor Meewind.

Het lijkt erop dat er steeds meer TRIO fondsen aan het omvallen zijn. Wie wil weten wat een groepslid is kan zien of ze op de Wassenaarse weg 20 zitten, dan val je helaas in de prijzen.

Voor klachten moet u eerst naar D.I. of De Stichting D.I. waar dezelfde mensen zitten en daarna naar de AFM of de KIVID.
Ervaring leert, hoe meer terechte klachten deze instanties ontvangen hoe eerder ze in actie komen.

Overigens heeft D.I. een inhaalslag uitgevoerd in de statistieken. Bij bijna alle fondsen waarbij iets aan de hand is, is nu een update gepleegd, waarbij de updates over de TRIO fondsen tot op vandaag nietszeggend zijn, alleen dat men niet aan de verplichtingen voldoet. Geen goed teken voor een relatie waar ruim 40 mio uitstaat en waarbij er toch al overlegd zal zijn met TRIO wat er aan de hand is.
Als er niet betaald wordt, lijkt het mij een aanleiding temeer dat De Stichting een inhoudelijke update doet hoe dat concern ervoor staat.

Het bedrag van betalingsachterstanden en afboekingen dat is opgenomen bedraagt 16 mio, terwijl bij ruim 50 mio gezien de bijlages iets aan de hand is. Het is voor mij de vraag of op grond van het goed koopmansgebruik en het voorzichtigheidsprincipe er niet moet worden gemeld dat naast deze post van 16 mio er dus bij in totaal 50 mio iets aan de hand is. Accountants technisch zou een oninbaarheidsschatting veel hoger zijn dan 16 mio. Alleen de Mister Green posten zijn al ruim 20 mio en de kans op een goede afloop klein.

Update 4 juni.
Op 24/2 is de eerste beoordeling verschenen. Sinds die tijd zijn er 21 inhoudelijk met zeer veel redenen omschreven negatieve 1 ster recensies geschreven, buiten de mijne dus.
Heeft u klachten dat de zwaar tellende zorgplicht volgens u niet door D.I. niet is nagekomen, door projecten onvoldoende te screenen, of door aan TRIO groep 40 leningen te verstrekken terwijl de situatie daar in 2024 zeer waarschijnlijk al zeer slecht was en men mogelijk een piramide constructie aan het opbouwen was?
Eerst de gemotiveerde klacht naar De Stichting en oneens met het antwoord, daarna naar de AFM en/Kivid. Houdt het inhoudelijk zakelijk en geef de reden waarom u vind dat de zorgplicht t.o.v. de obligatiehouders niet is nagekomen.
U bent niet de enige die zich er tussen genomen voelt, steeds meer gemotiveerde klachten worden ingediend zodat nader onderzoek door de AFM steeds waarschijnlijker wordt.
Als ex medewerker van de Belastingdienst weet ik wat een plaag terechte klachten kunnen worden.
Update 11 juni.
Als eerste wil ik opmerken dat tegenvallers bij mij geen emoties oproepen. Onethisch handelen daarentegen wel, en doet u consequent. Opvallend is dat u van mening bent dat het screeningsproces beter moet, waarmee u toegeeft dat er in het verleden fouten zijn gemaakt. Een simpele is Vertideli. Een infomemo wat bol stond van de voorcontracten met allerlei grote bedrijven waarmee een enorme omzet zou worden gehaald. Simpele navraag bij deze bedrijven had aan het licht gebracht dat er werkelijk niets klopte van het info memo. Die navraag is niet gedaan. U was dan ook volledig verrast toen na ik denk 5 maanden Vertideli zelf zijn faillissement heeft aangevraagd. Omzet bleek 1244 euro in 5 maanden!
Een voorbeeld is ook De Groene Aggregaat 2. Na de Groene Aggregaat 1 een half jaar eerder, is er geen boekhouding met cijfers opgevraagd om te bekijken waar het opgehaalde geld van DGA 1 was gebleven.
Als u dat gedaan was had u kunnen zien dat de verhuur volledig was ingestort, en dat de boekhouding toen al hoogstwaarschijnlijk een zooitje was.
Wat de TRIO groep betreft: Ik heb u vandaag een verzoek gedaan om een coherent verhaal op uw site te plaatsen voor de duizenden obligatie houders die in de TRIO groep geinvesteerd hebben. Top op heden blijft het ijzig stil bij u, en hoor ik nu van u dat er onregelmatigheden hebben plaatsgevonden! Dat staat in ieder geval niet bij de updates!
Als laatste wil ik nogmaals melden dat ik niet met de twee heren van De Stichting wil praten omdat ze onderhandelen met de directeur van de DGA groep die hoogstwaarschijnlijk oplichting of verduistering heeft gepleegd. Pas als er een faillissement wordt aangevraagd en een curator wordt aangesteld wil ik weer in gesprek met u gaan. Ook heeft u onze belangen in de DGA zaak o.i. niet goed behartigd door geen boekhouding op te eisen via de rechter en inzage in het aantal gekochte bedrijfsmiddelen. Daarmee heeft u uw zorgplicht onvoldoende invulling gegeven. Wat de reden is dat u deze stappen niet genomen heeft, is voor naar ik hoor veel investeerders een raadsel, en roept bij een aantal mensen vragen op over de betrokkenheid direct of indirect bij DGA of de directeur van DGA. Ik weet dat meerdere mensen deze vragen gesteld hebben maar dat u weigert antwoord te geven.

Omdat een aantal investeerders bij DI blijkbaar niet begrijpen hoe de wanbetalings statieken bij DI werken, een uitleg.
Als een onderneming in gebreke blijft bij een betaling stuurt DI een aanmaning voor betaling binnen 30 dagen, betaald men niet dan komt een tweede reactie voor betaling binnen 15 dagen. Dus na 45 dagen wordt een wanbetaler in de statistieken opgenomen.

Er vindt voor de investeerders geen vastlegging in te zien voor :
- Bedrijven die al een aantal keren te laat hebben betaald.
- Bedrijven die de oorspronkelijke ovk niet kunnen nakomen waarna er een langdurige nieuw aflossingsschema komt waar de obligatiehouder bij gebrek aan alternatief mee akkoord moet gaan.
- Leningen verstrekt aan Mister Green, van de 22 stuks tellen er pas enkele mee bij wanbetalers, want de 45 dagen toets is heilig , terwijl nu al zeker is dat het bedrijf ten onder gaat of een oplossing vindt waarbij de 22 obligaties die achtergesteld zijn hun waarde verliezen.

De obligatiehouders kunnen dus geen werkelijk beeld krijgen van het aantal bedrijven wat problemen heeft of op vallen staat.

Een reden voor mijn reactie is de melding van mijn voorganger over thuisstroom 4 BV.
Pas 45 dagen na 29 april dus een melding in de statistieken, over thuisstroom 5 die over 6 maanden moet betalen, valt niets mede te delen omdat die pas over 6 maanden moeten betalen!! Echter als 4 valt dan zal 5 ook wel gaan. Het is hetzelfde bedrijf.
Op te merken valt overigens dat tot einde 2024 DI aan de lopende band leningen op de markt bracht van de TRIO groep, die ook onder een aantal andere namen handelt, zoals thuisstroom en watson power en meer bedrijven gevestigd op de Wassenaarseweg 20 te Den Haag.
Eind 2024 heeft de moeder Trio Investment via 4 uitgiftes nog een paar mio bij elkaar geschraapt omdat men in liquiditeitsproblemen zat. De moeder mij van Investment is Sims BV, die in plaats van Investment met kapitaal te steunen zelfs geld heeft opgenomen uit Investment. Overal duikt de naam van ene A.B. Kartal op, die achter het hele concern zit.
Een ieder die dus obligaties heeft van bedrijven van A.B. Kartal kan als sommige niet betalen dus hun borst nat gaan maken.
Het oninbare bedrag op de 250 mio die bij DI uitstaat kan dan tot 125 mio oplopen.
Geen fijn vooruitzicht.
Ik verwacht weer een reactie van DI dat ze niet aansprakelijk zijn voor leningen die via DI verstrekt zijn en dat de Stichting de belangen van de gedupeerden gaat behartigen.
De heer Van der P. gaat dus met de heer K. praten over oplossingen over leningen die via DI met de heer v.d.P als leidinggevende, gesloten zijn met de heer K.

Wordt vervolgd
Ik roep overigens alle lezers die obligaties hebben van De groene aggregaat vennootschappen hun mening te geven over de situatie daar.

16/5/2025 Als reactie zou ik graag opmerken dat het inderdaad geen zin heeft een vierde reactie te gaan plaatsen. Alleen al omdat u aangeeft dat er toch niets veranderd. Volgens u is alles altijd goed gegaan. Info memoos zijn grondig doorgelicht en nagetrokken. U heeft geen plicht om tijdens de lange looptijd van leningen contact te onderhouden met de bedrijven en stukken op te vragen over de de stand van zaken. Zolang men betaalt is er geen reden toe. Wie dan leeft wie dan zorgt. Bij wanbetaling is er een Stichting waar alleen mensen van DI in zitten die de schade moeten beperken. Onderwerpen zoals : het van geen kant kloppen van een info memo, of het niet monitoren van ondernemingen, zodat van de ene op de andere dag een bedrijf niet meer kan betalen, komen niet aan de orde. Waar bij bankleningen de aandeelhouder met zijn hele vermogen garant staat, is bij DI daar geen sprake van. Strakkere regels zullen echter leiden tot minder omzet bij DI. Daar zit men niet op te wachten. Bedrijven die bij een bank geen lening krijgen, kunnen hun kans krijgen bij DI. DI krijgt van 2 kanten de provisies, bij problemen huilt de Stichting mee met de obligatiehouders, waarbij echter wel de Stichting zo weinig mogelijk invorderingskosten wil maken, want dat gaat ten laste van de winst.
Als laatste wil ik opmerken, dat ik veel geld investeer in veel fondsen. DI is/was daar een van. Minimaal 11 fondsen zijn in problemen of zijn failliet. Een normaal faillissement zoals instortende markt of mis calculeringen zijn maar bij een paar fondsen van de 11 de reden van ineenstorting. In de kas graaien, idiote info memoos, twijfelachtige terugbetalingen van door aandeelhouders verstrekte achtergestelde leningen. Het hele scala paradeert voorbij en doet afbreuk aan de goedwillende ondernemers die ook bij DI zitten.
UPDATE 24/7/2025
17 VAN DE 37 IN PROBLEMEN.

Omdat ik onlangs twee reviews heb geschreven over Duurzaam Investeren lijkt het me wel zo eerlijk ook mijn mening over Meewind te geven.
Ik zit al bijna sinds het begin in Meewind en ben een kritische volger die geregeld een toelichting vraagt aan Meewind.
Meewind heeft 4 fondsen waarvan er 2 in wind op zee zitten.
Omdat ze een pakket van ongeveer 20% van het concern bezitten zijnde Parkwind gebeurt er eigenlijk niet zoveel. Hoe de waardering van de participaties tot stand komt is mij ook na al die jaren een raadsel. Vooruitzichten voor de komende jaren, rente en looptijd leveringscontracten schijnen de belangrijkste rollen te spelen. Nadere info daarover vragen wordt beantwoord met de opmerking dat men om strategische redenen hier geen cijfers over wil geven
Probleem bij deze 2 fondsen is de herwaardering in 2023. Omdat voorspellingen over wind in de toekomst werden bijgesteld werd wind oud 23% afgewaardeerd en wind nieuw 23% opgewaardeerd.
Opmerkelijk was dat er een af/op waardering was in maart nav een onderzoek 16% er af /bij ging, en dat in december deloitte nog eens een onderzoek heeft gedaan, waarvoor de reden nooit is toegelicht, en dat er nog een 7% af en bij ging.
Gezien het feit dat er sinds de voltooiing van de parken eigenlijk niet gebeurt en dat er gewoon de kosten van het park betaald worden aan Parkwind, lijken verdere vergoedingen voor meewind voor het beheer van deze parken aan de zeer hoge kant.
Een gouden melkkoe dus voor meewind, inkomsten waarvoor men bijna niets hoeft te doen, alleen administratie van de ongeveer 60000 participaties.
Een grote probleem is het New Energy Fund verder te noemen NEF. Bedoeling was max 250 mio ophalen en veelbelovende startups te financieren. De ongeveer opgehaalde 50 mio is echter gebruikt om 70% van de aandelen Greenchoice te kopen en verder een mini investering en sinds een paar jaar Leap 24. In feite zit ruim 80% van het vermogen in Greenchoice. Onverantwoord natuurlijk qua risico spreiding. Meewind antwoord op vragen hierover dat het ze niet lukt gepaste nieuwe bedrijven te vinden. Na 7 jaar ga ik nu afscheid nemen van dit fonds omdat de afhankelijkheid van het in problemen verkerende Greenchoice onverantwoord groot is. Ook hier weer forse vergoedingen terwijl er al 7 jaar feitelijk bijna niets gebeurt na de aankoop van Greenchoice.
Ook weer een melkkoe van Meewind dus.
Het vierde fonds is het Groenfonds, hier gebeurt in tegenstelling tot de andere 3 wel wat. De resultaten zijn echter over de laatste 5 jaren genomen nog geen 3%. Pogingen om over een grote blooper van 4 jaar geleden wat 7 mio van de 150 mio vermogen heeft gekost informatie te krijgen lopen stuk op de opmerking dat zo iets kan gebeuren. Er is echter in dit geval meerdere keren geinvesteerd in een bodemloos gat, niet alleen via leningen maar ook via een deelneming. Het fonds zou weinig risico mogen nemen maar feitelijk investeert men nu 30 mio in deelnemingen waar men vaak ook nog leningen aan verstrekt. Ook van dit fonds ga ik afscheid nemen wegens te groot risico voor te laag rendement, en ook hier weer forse kosten.

Mijn algehele conclusie is dat men voor 3 van de 4 fondsen forse kosten in rekening brengt waarvoor men bijna niets doet.
Echte transparantie ontbreekt, kritische vragen worden met dooddoeners afgedaan.
Kijk overigens niet naar de jaarvergaderingen die tenenkrommend zijn. Oppervlakkige verhaaltjes voor tevreden 85 plussers met een bakje koffie over hoe leuk het afgelopen jaar weer was. Mogelijkheid tot vragen stellen is er niet. Niet gehaalde voorspellingen mbt de voorgaande jaar.vergadering worden totaal niet behandeld.
Mijn advies is, begin er niet aan en stap uit het NEF en Groenfonds nu het nog kan. Want ook hier kan Meewind op elk moment de deur op slot gooien zoals bij TRIODOS gebeurt is.
Ik vraag me wel af wat al die personeelsleden nu eigenlijk doen bij Meewind gezien de geringe activiteiten, hier moeten een paar mensen werkelijk goudgeld verdienen, mogelijk oprichter Smelink en een paar zoons? Gezien het gebrek aan transparantie zullen we het nooit weten.
Update 19juni,
Dank u voor het herstel van wat slordigheden van namen in mijn verhaal.
Jammer dat u niet reageert op de inhoud van mijn verhaal. Weinig activiteiten, veel kosten. Met alleen resultaten schermen is een armoede reactie op kritiek. Er moet transparantie zijn, of er nu hoge rendementen worden gehaald of juist lage.
Reageert u bijvoorbeeld op mijn verhaal over het Energy Fund, waar een onverantwoord risico wordt genomen door de 70% deelneming in greenchoice waar 80% van het vermogen on zit. Dat is toch geen spreiding van risico. In dit fonds gebeurt al 7 jaar niets, 1 klein deelneming gekocht en verkocht en 1 gekocht. En dan een antwoord geven dat de kostenvergoeding marktconform is.
Slapend rijk worden.

Op 25 maart heb ik op uitnodiging van trustpilot een review geschreven. Ik zag dat DI pas sinds december 2024 reviews heeft. Toen heeft men zich waarschijnlijk bij Trustpilot aangesloten. Dat hadden ze beter niet kunnen doen. De negatieve recensies geven een enorme stroom van problemen weer bij DI. Ik moet bijna alle negatieve opmerkingen onderschrijven.
Het grote probleem is dat DI niet aanspreekbaar is op
het falen op werkelijk alle vlakken. Al de negatieve recensies zullen niet tot verbeteringen leiden omdat de zittend directeur deze voor een zeer groot deel veroorzaakt heeft en niet zijn verantwoordelijkheid daarvoor wil nemen, namelijk opstappen.
De directeur heeft daarom de vlucht naar voren ingezet en probeert met populaire meet and greeds en dergelijke nietszeggende activiteiten nieuwe klanten te werven.
Een aantal goed willende ondernemers worden zo ingezet als reclamezuil voor DI, mogelijk voor kortingen op de hoge kosten van nieuwe uitgiftes bij DI.
Wat ik wil benadrukken is dat de statistieken die DI geeft van bedrijven met problemen, structureel niet kloppen. Een uit noodzaakt aangepast aflossingsschema, structureel te late betalingen en een bedrijf dat zelf aangeeft dat het niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen in de toekomst, zoals Mister Green met 23 leningen voor in totaal meer dan 20 mio worden niet in de statistieken opgenomen.
Pas als een bedrijf echt failliet is, na vaak een lange doodsstrijd wordt de vordering als oninbaar opgenomen.
De werkelijke cijfers zouden aangeven dat minimaal 30% van de uitstaande leningen oninbaar zijn.
Dat is dus ongeveer 50 mio van de uitstaande 180.
Wie toch de verleiding niet kan weerstaan, lees het info memo van de uitgever en schat in hoe groot de kans zou zijn dat een bank aan dit bedrijf nog een eerste of verdere lening verstrekt.
Overigens verwacht ik dat DI de kerst met de huidige leiding niet gaat halen. Per jaar zijn er ongeveer 45 uitgiftes nodig om de tent draaiende te houden. Tot 1 mei zit men op 5 vrij kleine uitgiftes.
Voor mij als klant maakt dat niet uit, omdat de Stichting DI die mijn belangen vertegenwoordigd bij moeilijkheden eigenlijk niets wezenlijks doet voor klanten. Bestuurders aansprakelijkheid stellen en kort gedingen om jaarstukken op te vragen, daar is de Stichting niet van omdat dat geld kost.

Als klant sinds 2021 kan ik zeggen dat ik in het begin veel vertrouwen had in de info memorandums bij nieuwe uitgiftes, het monitoren van een bedrijf tijdens de looptijd, en een actief optreden met soms helaas dure interventies als kort gedingen en verdere juridische stappen. Na 1,5 jaar was mij duidelijk dat van al deze dingen feitelijk geen sprake was. Klachten wat deze dingen betreft werden niet gehonoreerd. Tot mijn verbazing las ik een paar maanden geleden in een verslag van een vergadering mbt een faillissement dat D.I. nu ook vind dat dingen anders moeten.
Ik investeer nog wel, maar minder en in uitgiftes met lage rente en een laag risico profiel, omdat ik ervan uitga dat D.I. wel de premie van twee kanten pakt maar dat je als obligatiehouder eigenlijk niets aan ze hebt.
UPDATE Vanaf heden investeer ik niet meer in D.I.
In meerdere reacties van D.I. tijdens vergaderingen is aangegeven dat ze anders aanpakken nu. Op bezoek gaan bij de aanvrager, het bedrijf bekijken, cijfers vragen. Voor de duidelijkheid, dat deden ze dus tot dusverre gewoon niet. De voorwaarden die je tekent blijven echter onveranderd : D.I. is niet verantwoordelijk wat in het info memo staat en kan nooit door de obligatiehouders aangesproken worden. Alles is geheel voor risico van de obligatiehouders.

De artikelen zijn te vaak onvoldoende van kwaliteit. De reactie van de vogelbescherming is altijd standaard ."dank voor de reactie we zullen het onderzoeken"
Je hoort er daarna uiteraard nooit meer iets van en de onvoldoende produkten blijven vrolijk leverbaar.