Lundgrens Anmeldelser 4

Min virksomhed blev tvangslukket efter en længere sygemeldig. Jeg havde en mindre restgæld til min bank, og til staten. Begge blev betalt med det samme. Det resterende papirarbejde tog Lundgrens 25.000 kr. for. Det er det rene tyveri, og de gør det mod folk, der allerede er et hårdt sted i deres liv. En modbydelig måde at drive forrretning på.

Vi sendte Troustpilot beviser for at anmeldelse er sand & bygger på ægte oplevelse i Lundgrens advokater

Sagen har samfunds interesse, da alle bank kunder kan blive udsat for samme og helt bevidste svig af banken

Bankens næstformand har som bankens advokat flere gange talt usandt overfor domstolen, for at skuffe i retsforhold

Banken laver dokument falsk
Banken manipulere med aftale bilag
Banken bort skaffer bilag for at lave svig mod mig

Har i svig sagen opdaget at også en fuldmægtig i banken uden gyldig fuldmagt har underskrevet som vitterlighedsvidne for banken på et pantebrev, 146 dage efter det udløb og bortfald af pantebrev & tilbud, og i ond tro har tinglyst pantet til tredje part, som straks retter og sletter pantet, og skriver til banken at tilbudet og pantebrev er bortfaldet

Banken lyver kontinuerlig for at sikker sig en uberettiget indtægt og har i retssagen fremlagt falske påstande, som at lånet var optaget og omlagt, vel vidende fra tredje part at tilbud var bortfaldet

Banken vil nu kæmpe i retten for at måtte tage 2.5 millioner kroner i renter for dette, ikke eksisterende lån, som er løjet optaget

Ledelsen i banken har siden 2016 maj måned kunne rette op, og indrømme Bankens svig, men kæmper nu for at få det forællet

Tidligere Lundgrens advokater har siden 30-01-2018 fået instruks om at fremlægge disse svig og falsk påstande mod den danske bank

Bankens bestyrelse vælger efter vi bad Lundgrens advokater om at hjælpe mig, istedet bevidst og uhæderligt at købe Lundgrens advokater, til at arbejde for den store danske bank, selv om samme advokat firmaget, kort forinden var blevet ansat af mig, til at fører svig og falsk sag imod banken

Altså banken ansætter Lundgrens advokater, som vi ansatte ca. 1 måned tidligere, til at fremlægge vores svig og falsk påstande mod banken

Dette sammenarbejde med banken og Lundgrens advokater, lykkes det for banen og deres partner at skjule for mig, fra omkring marts 2018 og frem til jeg 21-09-2020 hvor jeg opdager det, og fyrre Lundgrens advokater 24-09-2019

Dette er grunden til vores svig påstande først er blevet fremlagt domstolen af ny advokat 04-05-2020

Her den 14-08-2020 satser banken på forældelse og ville ikke svare på mine fremlagte anklager om brug af dokumentet falsk og bedrageri, men påstår at det er forældet

Eksempel den danske bank laver sammenblanding af flere selskaber til samme konto, sammenblander procekter, sammenblander tilbud og sammenblander budgetter

Banken laver 3 forhold af mandatsvig, hvilket flere ansatte i banken har skjult, ved at lyve lån på 4.328.000 optaget for at dække over dette svig

Banken har ved flere ansatte benyttede sig af at jeg var syg efter en hjerneblødning, så det var nemmere at udsætte mig for svigforetninger

Banken sammenblander konsekvent æbler og bananer for at dække over bankens udnyttelse og brug af svig, hvilket bankens bestyrelse satser på at få forældet i retten

Har en formodning om at bankens ordstyrernde formand CEO personligt står i spidsen, bag ansættelse af det Lundgrens advokater, der for os skulle fremlægge vores sag overfor retten, som at ansatte i banken laver dokumentet falsk og svig, men som Lundgrens advokater bevidst og i ond tro undlod at fremlægge, for at ville tabe sagen

Lundgrens advokater har efter Bankens koncern betalte millioner for at arbejde for banken med en handel til over 1/2 milliard kroner,
Lundgrens advokater valgte herefter ikke at fremlægge nogle af vores påstande mod den mægtige og kriminelle organisation som denne danske bank

Når Lundgrens advokater vælge efter banken købte Lundgrens, ikke at fremlægge nogle af vores påstande mod banken, ser det ud til at der er brugt retur kommissionen

Bankens koncern ledelse syntes nu også at være gået over til at ansætte kundes advokater, for at holde vores påstande mod banken for brug af dokumentet falsk ude af retten

Banken vil ikke benægte bankens svig, men skrev 14-08-2020 de vil have det forældet

Så banken fortsat kan tage 5,32 % i renter af i dag 2.500.000 kr. Efter Banken tvang mig til at nedbringe dette lån, det skete ved bankens handlinger, hvilket efter straffelovens bestemmelser er at lave bedrageri. KAN GODT SIGE SVIG

Det beløb Jyske Bank hæver 5,32 % renter af, er 2.5 million, mens lånet er nedbragt til 1 million. Og dette efter krav fra bankens ansatte

Dette er bare et af de forhold som koncernen satser på at få forældet

Dette er ganske enkelt sådan Bankens koncern ledelse ønsker kunder skal kende Bankens forretninger

Følg sagen mod banken der er godt hjulpet af Lundgrens advokater

Du skal derfor passe på danske banker som denne der er uærlige

Jeg inde står for dette er sandt, hvilket kan dokumenters, beviser for at bankens koncern udsætter mig for svig forretninger er delte på BANKNYT

Mvh Carsten Storbjerg Skaarup

Kan du bestikke Lundgrens advokater, eller rettere sagt er Lundgrens advokater korrupte.

Efter at have læst på BANKNYT dk om Lundgrens måde at hjælpe klienten med en svig og falsk sag mod en anden klient "Jyske Bank" syntes dette ikke at være muligt at Lundgrens advokater har taget imod retur kommision.

Jeg kan godt forstå hvis klienten fyrer Lundgrens advokater for være korrupte, eller bare er under mistanke om at Lundgrens af Jyske Bank har taget imod retur kommision, og derfor mistænkes for at være blevet betalt for ikke arbejde i deres klients interesse, mod Jyske Bank for svig.

Når Lundgrens vælger at arbejde for 2 klienter samtidig, selv om den ene klient har sagt Lundgrens skal fremlægge svig påstande imod Jyske Bank A/S som er den er den anden klient.

Har Jyske Bank A/S så andel i at Lundgrens advokater ikke har fremlagt nogle af klientens påstande mod Jyske Bank for svig?.

Efter at have modtaget en link til BANKNYT dk. Og der læst en del om både Jyske Bank og Lundgrens advokater.

Jeg har stillet nogle spørgsmål til Jyske Bank A/S der kun vil svare med at Jyske Bank er bund hæderlig, og ikke ved om kunden lyver på BANKNYT omkring Jyske Banks hæderlighed, Jyske Bank skriver at jeg selv skal spørger om kunden på BANKNYT skriver usandt om at Jyske Bank og deres advokater lyver i retsforhold, da jyske bank ikke selv ønsker at svare om kunden har ret i at Jyske Bank lyver, og har løjet for at skuffe i retsforhold.

Lundgrens advokater har flere gange fået instruktioner om at fremlægge deres klients påstande om at Jyske Bank har løjet i retsforhold, hvilket Lundgrens advokater heller ikke har fremlagt.

Jeg har læst at Lundgrens advokater med stor sandsynlighed, af Jyske Bank er blevet betalt for at hjælpe Jyske Bank i sag til 600.000 millioner i danske kroner, mod at modarbejde deres klients sag mod Jyske Bank ikke blev fremlagt.

Har Lundgrens advokater en anden forklaring på hvorfor Lundgrens advokater efter de blev ansat af Jyske Bank A/S direkte mod klientens instrukser, ikke har fremlagt nogle af klientens svig påstande mod Jyske Bank A/S

Lundgrens i skulle læse det svar skrift jeres klient selv har måtte fremlægge, de har delt det på BANKNYT dk efter de har opdaget at Lundgrens advokater modarbejde at fremlægge nogle af klientens svig påstande mod Jyske Bank A/S

Hvis Lundgrens advokater direkte i mod, hvad deres klients har givet af instrukser, ikke fremlagt nogle af deres klients påstande i retten, hvad er Lundgrens advokater så for en virksomhed.

Hvis Lundgrens advokater har fået arbejde af Jyske Bank A/S og har udføre million kroners opgave for banken, og dette er sket på bekostning af deres klients påstande ikke er blevet fremstillet overfor retten, som kunde på BANKNYT forklarer det.

Har Jyske Bank A/S så betalt Lundgrens advokater, således der er tale om at Jyske Bank har betalt Lundgrens advokater bestikkelse i form af retur kommision, mod at Lundgrens advokater imod klientens instrukser og mod god advokat skik, har undladt at fremlægge deres klients påstande mod Jyske Bank A/S for svig.

Denne sag stiller spørgsmålstegn om Lundgrens hæderlighed.

Disse meget lette spørgsmål bedes besvaret enkelt med JA eller NEJ

Ville derfor gerne spørger Lundgrens advokater om Lundgrens her vil svare, om det er sandt, at Lundgrens har gjort følgende i sagen BS-402/2015-VIB.

1.
Har Lundgrens fået til opgave at fremlægge deres klients påstande mod Jyske Bank for svig og falsk.

2.
Har Lundgrens fremlagt deres klients påstande mod Jyske Bank for svig og falsk.

3.
Har klienten klart og flere gange givet Lundgrens instruks om at fremlægge deres svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S

Altså har klinten gentagne som det er dokumenteret på BANKNYT, givet Lundgrens advokater instruks om at fremlægge deres klients svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S

4.
Har Lundgrens af ledelsen i Jyske Bank A/S fået tilbudt sammenarbejde, som at give Jyske Bank rådgivning i en handel til 600 millioner danske kroner.

5.
Har Lundgrens valgt at takke ja og yde Jyske Bank rådgivning for millioner, i en eller flere sager, efter Lundgrens har taget sagen mod Jyske Bank A/S for svig og falsk.

6.
Har Lundgrens efter deres tilbudt million aftale med Jyske Bank A/S, valgt at arbejde for Jyske Bank A/S

7.
Er dette samarbejde mellem Jyske Bank og Lundgrens advokater startet, efter Lundgrens har sagt ja til at være advokat for klienten, der bad Lundgrens advokater fremlægge klients svig og falsk påstande mod Jyske Bank koncernen.

8.
Har Lundgrens oplyst deres klient, at Lundgrens efter Lundgrens har påtaget sig at være klientens advokat mod Jyske Bank.

Valgt at arbejde sammen med Jyske Bank A/S altså efter Lundgrens påtog sig opgaven for klienten, der var at fremlægge klients svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S.

9.
Har Lundgrens advokater planlagt at møde op i Viborg ret, uden at have fremlagt nogle af deres klients påstande mod Jyske Bank for svig.

10.
Er Lundgrens advokater på nogle måde af jeres klient, blevet anmodet om at fortsætte den sag fra 2013, kun omhandlende dårlig rådgivning, som blev anlagt i retten 2015.

?

Efter disse meget enkelte ja nej spørgsmål.
Bedes Lundgrens forklare

11.
Hvorfor klientens instrukser, som at Lundgrens advokater skulle fremlægge klientens svig og falsk påstande mod Jyske Bank A/S ikke er blevet efterkommet.

12.
Hvorfor har Lundgrens istedet for at hjælpe klienten, så valgt at vildledt klienten til at tro Lundgrens var deres advokat, selv om Lundgrens allerede var Jyske Banks advokater, og derfor aldrig har haft til hensigt at fremlægge deres klients påstande mod Jyske Bank A/S

Kan se lundgrens allerede er anmeldt af den klient som advokat virksomheden narrede til at tro, at Lundgrens var deres advokat, når sandheden er at Lundgrens advokater kort efter de påtager sig opgaven mod Jyske Bank for svig, bliver kontaktet af ledelsen i Jyske Bank A/S

Og kan se på BANKNYT at Lundgrens advokater derefter har har påtaget sig at være advokat for Jyske Banks A/S
Og som en selvfølgelighed har Lundgrens advokater, efter med million aftale med Jyske Bank aldrig haft nogle intentioner om at fremlægge deres klients påstande mod Jyske Bank A/S for svig.

Det er ikke muligt ikke at nævne Jyske Bank i anmeldelsen, eftersom det er den milliard koncern, Lundgrens advokater skulle fører en svig sag mod, samtidig med at Lundgrens vælger at være advokat med samme Jyske Bank, og derefter har optrådt imod god advokat skik.