Byggerietsankenaevn Anmeldelser 19

Tænk her begyndte Jeg lige at skulle til at Klage over en Murer og læser så
ALLE DE KLAGER OVER BYGGERIETS ANKENÆVN
og har betalt 300 kr de forlanger
Hvad nytter det så , Jeg har tabt penge igen !!!!!
Nytter det så at KLAGE ????

De behandler en sag helt forkert, uden at tage hensyn til tilbud, som ikke er udført, ARBEJDET ER IKKE UDFØRT! Trusler og ny faktura, helt ubrugeligt nævn

Velfac vindues skydedørs pati sat forkert op af en lokal Tømremester skinnen som døren skulle køre på sad over ved det modsatte fastkarms vindue han have bytte om på vinduerne .døren kunne derfor ikke køre optimalt samt kunne falde ud vejer 200kg stk sagen blev forlagt byggeriet ankenævn som afviste sagen uden syn og skøn efter 3 mdr .begrundelse klagen var forældet da var kommer nye regler .tømremesteren erkendte sin fejl ville lave et frivilligt forlig på 10000kr .at få udbedrer vinduspatiet som er 6 m langt vil koster ca35000kr .vi føler os snydt ankenævnet skulle have oplyst os om de nye regler inden vi takke nej til tømremesterens forlig

De varetager kun virksomhedernes interesser og ikke den almindelige bruger.

Jeg havde en klar sag, hvor jeg havde fået lagt fliser i min indkørsel. Det firma, jeg brugte, lavede en ændringsanmodning om at skifte mine brønddæksler ud, så de var firkantede i stedet for runde. Dette godkendte jeg på den betingelse, at det levede op til alle krav og håndværksmæssig kvalitet. Jeg har kunnet dokumentere dette med billeder, kontrakt og betalte fakturaer, hvor dette fremgår. Arbejdet blev desværre lavet ulovligt og levede ikke op til håndværksmæssig kvalitet, men firmaet sendte blot en mail til ankenævnet, hvor de skrev, at de var uenige i, at arbejdet var udført af dem. Dommen fra ankenævnet var, at formanden vurderede, at der var uenighed om, hvorvidt arbejdet var udført eller ej og kunne derfor ikke tage den.

Helt ærligt, det er da for slapt. Jeg forstår godt, at de sager, hvor begge parter er enige om, at noget ikke er lavet, er nemmere at vurdere. Men er det ikke netop de sager, hvor man er uenig, at man som forbruger har brug for ankenævnet?

For mig virker det mistænksomt, at ankenævnet på den måde tager virksomhedens parti og nærmest blåstempler deres snyd og bedrag.

Jeg forstår slet ikke min sag 2024-02-0025 mod Per Mathiasen, Ryttergården i Idestrup blev afvist- den blev afvist på grund af for stor uenighed!!
Hvis vi var enige var der jo ikke en sag, byggeriets ankenævn valgte at afvise sagen uden syn og skøn..
Der er blandt andet tale om et utæt vindue i en ældre syg mands soveværelse..
Jeg er meget rystet over denne afgørelse.
Advokatvagten vurderer at sagen bør for retten, men som skrevet er det min syge far som nu har levet med utæt vindue i et år og fire måneder..en retssag kan tage et til to år!!
Hvad har vi byggeriets ankenævn for?
Men jeg forstår godt den dårlige vurdering i får..

Efter to afholdte syn- og skønsforretninger afvises vores sag af Ankenævnet, idet de vurderer, at sagen ikke kan afgøres på skriftlig grundlag.

1. Skønsforretningen tog under 1 time, da skønsmanden havde meget travlt med at holde weekend. Han konkluderer i sin rapport, at udbedringerne vil koste 49.000 kr.

2. Anden skønsforretning er mere grundig og giver os medhold i stort set alle klagepunkter. Han konkluderer, at udbedringerne vil koste 208.000 kr.

Hvordan kan der være så stor forskel mellem de to rapporter?

Det, mange IKKE er klar over, er, at en håndværker ikke er forpligtet til at følge Ankenævnets afgørelse.

Hvis virksomheden ikke følger afgørelsen, er den eneste konsekvens, at deres firmanavn bliver offentliggjort på en hjemmeside, der er svær at finde.

Så i bund og grund er Ankenævnet ikke særlig værdifuldt. Hjælpen til forbrugere, der er kommet i klemme, er i hvert fald meget begrænset.

Ankenævnet er der for håndværkeren, og ikke for den der har hyret en håndværker. De prissætter ikke, så arbejdet kan udføres uden kæmpe tab. Skønsmand overholder ikke de krav og regler der er. Så kæmpe skuffelse og stort økonomisk tab.

Hvad kan man bruge ankenævnet til... Absolut ingenting. Det er spild af tid og penge. Det giver forbrugeren falske forhåbninger. Fik sagen afvist på trods af syns- og skønsmanden påpegede alvorlige fejl og mangler på et tag lagt i 2015.

Byggeriets Ankenævn skal forestille, at være til forbrugeren, men det er det slet ikke. Kan de se, at du har en stærk sag, så vælger de ikke at behandle den.

På baggrund af nogle ødelæggelser, der blev lavet af Fyns vinduescenter ville de ikke dække de skader.

Vi havde en takstaors vurdering inden opgaven begyndte, hvor der blev vedlagt, hvad der skulle laves, sammen med tømreren der skulle udføre arbejdet.

Alligevel, så ødelægger tømreren en facade og påstår så at den er skadet i forvejen. Dertil lavede vi en sag og med billeder og materialer fra både salgsopstillingen af ejendommen, samt billeder fra taksator der sagde der ingen skader var på facaden, så påstod tømreren at den var skadet inden, selvom han ingen billede dokumentation havde.

De valgt at afvise sagen uden at forklarer engang, hvilket skriftligt materiale de manglede.

De er intet værd og man spilder kun sin tid. Det bedste er at forskanse mig advokater, hvis man magter det desværre.

Vi Anlægger sag hos Byggeriets Ankenævn over mangelfuldt arbejde udført af murerfirmaet CWN ApS (v/ Claus Winther Nielsen). Murerfirmaet taber sagen men efterlever ikke kendelsen. Byggeriets Ankenævn vælger på trods af dette IKKE at offentligtgøre navnet på murerfirmaet på deres hjemmeside, uagtet at dette ellers både fremgår af deres vedtægter samt den markedsføring som Ankenævnet anvender. Måske hænger dette sammen med, at Murerfirmaet er medlem af DI, der er en af ejerne bag Byggeriets Ankenævn.

Vi indgiver en klage over dårligt udført håndværkerarbejde til Byggeriets ankenævn. De sender en skønsmand, der laves skønsforretning, og dette resulterer i en skøn rapport, der giver os ret i klagen, og beskriver direkte, at håndværkeren arbejde er sjusket udført og ikke lever op til fagets standard.
Byggeriets ankenævn kan på trods af denne skænsrapport ikke træffe en afgørelse af sagen, og beslutter at der skal en ny skønsmand, en ny skønsforretning og en ny skænsrapport til.
Det er simpelthen at gøre grin med forbrugeren. Først venter vi 6 måneder på en skænsrapport, der giver os ret i klagen, og dernæst besluttes det, at vi kan starte forfra med en ny skønsmand.
Hvorfor? Bliver de ved med at sætte ny skønsmand på, til der lander en skænsrapport der er i håndværkeren favør??
Vi er stået af cirkusset og kører det istedet via civilretten med en advokat.
Det skulle vi have gjort fra en start!

Luk det ankenævn det er ikke en skid vær.. Håndværkere der vurdere hinanden Total til grin

Efter Byggeriets ankenævn har brugt et halvt år på min sag med mælingsmøde, partshøring og kospondance frem og tilbage, er der nu langt om længe kommet til en kendelse om at de ikke vil behandle sagen.. Man får lidt fornemmelsen af at de bare er sat i verden for at forhale sagerne så folk undlader at tage dem i retten.. Tilgengæld har man så et godt materiale hvis man vælger efterfølgende at gå i retten.

Jeg indklagede en virksomhed til Byggeriets Ankenævn for dårligt håndværkerarbejde. Klagen indeholdt mailudveksling med virksomhede, fotos, tegninger og dokumentation for betaling af det udførte arbejde. Jeg fik oplyst at nævnet ville afgøre sagen på grundlag af min klage samt svar på spørgsmål fra nævnet til den indklagede virksomhed. Efter 59 dages venten meddelte nævnet, at virksomheden ikke havde fremsendt deres svar. Dagen efter meddelte nævnet, at sagen var afvist. Begrundelsen var, at nævnet kun behandler sager på skriftligt grundlag. Så det var meget smart af virksomheden ikke at indsende et skriftligt svar!!!!

Mærkværdigt klagenævn, der i den grad tilgodeser arbejdsgiveren/håndværkeren på bekostning af forbrugeren. Har fået afvist en klage, trods håndværkeren ikke overholdt SBI. De mente, at den var mere egnet til behandling i restsinstanserne, trods der står, at de som udgangspunkt udfører syn og skøn!
Lader til, at de gerne ville hurtigt på sommerferie. Eller rettere: Formanden ville på ferie. Afgørelsen var ikke underskrevet af andre, og de undlod at besvare flere konkrete spørgsmål, da den blev sendt til klagenævnet efter ferien igen.

“Hundehoveder og hængerøve, lusede amatører, elendige klamphuggere, latterlige skidesprællere, talentløse skiderikker, impotente grødbønder, småbørnspædagoger og socialdemokrater!”
- Hvis jeg havde været Egon Olsen, havde jeg sagt sådan!
Spild ikke dine penge på Håndværkets Ankenævn. Det er at smide gode penge efter dårlige.

Brug ikke Byggeriets ankenævn, spild af tid og kræfter. Komplekse ting, som en byggesag kan være, når man inddrager Ankenævnet, kan de ikke håndtere.
Læs grundlag og rammer for at starte en sag op grundigt. Vær opmærksom på, at der kun kan laves ‘destruktive’ undersøgelser for op til 6000kr hvilket ikke rækker langt:-(
Der mangler en grundig vejl. Fra ankenævnet til forbrugeren!!!

Vinder sag i Ankenævnet i første omgang, hvorefter de accepterere at håndværkeren laver en forsøgsløsning.

Problemet er der stadigvæk, og nu vil de ikke genoptage klagen.