Fanpage.it Anmeldelser 180

Commentano i podcast tipo Pulp senza nemmeno guardarli, la quintessenza dell'essere di parte e ottusi. Complimenti.

Le informazioni sono spesso false o pretestuose e sempre piegate ad una narrazione politica di parte.

Il codice penale italiano non permette di esprimere il mio pensiero di questa piattaforma web.
Nota bene: non l'ho definito "giornale" appositamente.

Troppo spesso i loro articoli sono pretestuosi, di parte e fin troppo politicizzati. Nessun contraddittorio, nessuna opinione contraria alla "linea editoriale" soprattutto sulla politica. Per non parlare di certi giornalisti, troppo faziosi e di parte
Non si fa così giornalismo

Ho provato a rileggerlo per vedere se ci fossero modifiche. Ancora peggiorato. Superficiale, intellettualmente rozzo, riporta non fatti, ma interpretazioni di fatti, prive di logica e obiettività. Leggere Topolino è sicuramente attività molto più seria e costruttiva.

Esempio classico di non giornalismo, tra l altro anche di parte, di cui la maggior parte degli articoli non firmati e presi qua e.la, alcuni modificati. Nessun informazione quindi. Ridicoli

Lo leggo da qualche anno..ottimi articoli scientifici..sulla cronaca..pericolosa deviazione politica..la stessa notizia ansa o adn filtrata politicamente..giornale del sud .sinistroide..un vero peccato meglio today.piu obiettivo..non scrivono neanche nazionalità autori reati..chiaro filtro..

saverio tommasi da solo basta a mandare in vacca tutto

Manca il vero senso del servizio : l'informazione, quella vera.
Estremamente di parte e titoli fuorvianti. Molto scadente.

Classico esempio di come NON vada fatta informazione, titoli acchiappaclick, errori di grammatica di base e parzialità a go-go.

La fine del giornalismo obiettivo!
Sconsigliata.

Cura della grammatica ma anche della strutture logiche dei paragrafi degli articoli che pubblicato gravemente insufficiente, almeno nell'80% di quello che mettono online.
Non mi sto riferendo all'ideologia, che comunque c'è ed è a senso unico, ma proprio alla costruzione degli articoli: alcuni sembrano scritti da articolisti che, forse, a stento hanno raggiunto la maturità di secondo livello.
E poi, titoli degli articoli imbarazzanti, spesso fuorvianti, a volte anche fuori contesto, altre volte inventati di sana pianta.
Ricordo il caso di un uomo prosciolto in pieno da tutte le accuse di violenza, poiché i fatti non sussistevano, riportato come: "Botte e violenza alla compagna, ma viene assolto perché non ci sono i referti". Ovviamente i referti non c'erano, poiché non aveva mai picchiato nessuno.
Sconsiglio a tutti di aumentare l'engagement di questa testata: è come NON va fatta informazione, secondo me.

Articoli scritti in modo frettoloso e totalmente di parte.
Il redattore sembra più un oratore in cerca di pubblico che un vero giornalista: non informa, ma cerca di diffondere il proprio verbo e la sua posizione politica.
Non trovo mai un briciolo di imparzialità, solo tentativi di manipolare l’opinione pubblica, arrivando persino a usare i propri problemi personali come materia di dibattito.
Un approccio del genere è semplicemente inaccettabile. Questo sito non racconta la realtà ma certifica la fine del giornalismo. 🚫📰

Notizie inutili

Testata fake giornalistica on line di sinistra che avvolte crea notizie false per destabilizzare il paese, tutela i criminali in Italia

Pura propaganda

good info source , reliable and brave journalists

Il sito mi piace. Offre informazioni di qualità. L'unico neo è il pessimo stile di scrittura dei giornalisti. Troppo spesso ci sono errori, ripetizioni, contraddizioni (i medici hanno constatato i segni delle presunte violenze....). Davvero è un pugno negli occhi per chi dà importanza alla nostra lingua.

Recensisco ad una stella perché meno non si può: distorsione delle realtà dei fatti ad ogni servizio (non si capisce il perché) l'ultimo sulla presunta aggressione alle lastre della Metro a Roma.AGGREDITE ,hanno detto . È falso. Non c'è stata nessun aggressione